Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело № 2-527/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 04 июня 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (позже наименование изменено на ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 100035 рублей сроком на 60 месяцев, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 22,3 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом исполняет принятые кредитные обязательства. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на *** в размере 107479 рублей 88 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 85236 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 9277 рублей 07 копеек, неустойку в размере 12966 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9349 рублей 60 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между открытым акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договора ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в 100035 рублей сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить 2-го числа каждого месяца начисленные проценты в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2779 рублей 95 копеек (последний платеж – 2710 рублей 71 копейка), из расчета 22,3 % годовых (п. п. 1.1, 3.1, 3.2).

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

*** сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ***, из которого следует, что сумма просроченной задолженности в размере 943 рубля 29 копеек на день подписания дополнительного соглашения включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты, в соответствии с условиями договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 31413 рублей 72 копейки. Дата окончательного погашения кредита устанавливается *** С момента подписания соглашения просроченные проценты и срочные проценты, начисленные по состоянию на ***, в размере 1248 рублей 05 копеек считать отложенными, при этом распределить равными частями на весь оставшийся период кредитования. Сумма неустойки по состоянию на *** составляет 204 рубля 43 копейки и признается отложенной, при этом распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком от ***

*** банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по кредитному договору, в срок до ***, не исполненное ФИО1

Ввиду того, что должник не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с *** по ***

*** указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету банка по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 107479 рублей 88 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 85236 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 9277 рублей 07 копеек, неустойка - 12966 рублей 70 копеек.

Из выписки по счету видно, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ***, после чего в добровольном порядке платежи ею не осуществлялись. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО1 в принудительном порядке удержаны денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 4231 рубль 62 копейки, 3768 рублей 08 копеек, 6 рублей 83 копейки, которые учтены истцом при расчете цены иска.

Оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 60 копеек.

Заявленный банком размер государственной пошлины – 9349 рублей 60 копеек не соответствует положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявления ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в суд не поступало.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 107479 рублей 88 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 85236 рублей 11 копеек, просроченные проценты - 9277 рублей 07 копеек, неустойку - 12966 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3349 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Председательствующий Е.А. Чеменев