Приговор № 1-75/2017 1-75/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» мая 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Минаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кириченко А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в упрощенной форме, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водительское удостоверение 280М382580 категории «АВС» на имя ФИО1 было сдано в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права был прерван и в соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушений общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак <***> и не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем в 19 часов 09 минут того же дня, при следовании по <адрес> в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский».

В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного около <адрес>, при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Акотектор - Юпитер» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1,187 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства изложены в обвинительном постановлении полно и правильно. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1, осознает последствия постановления приговора, вынесенного в результате рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник - адвокат ФИО5, в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1, в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, с учётом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что предусмотренные ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о рассмотрении дела, дознания по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства применении особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав мнение всех явившихся участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и приведенными в обвинительном постановлении, а также суд не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи, с чем имеются все основания для постановки обвинительного приговора в соответствии с положениями ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации..

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый ФИО1, согласился, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1, по месту жительства главой Воскресеновского сельсовета, УУП МОМВД России «Михайловский» характеризуется положительно (л.д.54,55); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиарта не состоит (л.д.52);

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, по материалам дела характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, жалоб на его поведение в официальные органы не поступало, имеет постоянное место жительства, несмотря на пенсионный возраст является трудоспособным лицом, как пояснил в судебном заседании выполняет посильную физическую работу по домашнему хозяйству, каких-либо обстоятельств, а также сведений о состоянии здоровья препятствующих физическому труду материалами уголовного дела, а также в судебном заседании не установлено, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

По делу гражданский иск не заявлен.

В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, акт освидетельствования <адрес>, распечатка алкотектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, постановление об административном правонарушении 18№, акт приема-передачи имущества, постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку, от ДД.ММ.ГГГГ -хранятся при уголовном деле. Автомобиль марки «ЛАДА 2107» государственный регистрационный знак <***> возвращен владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, акт освидетельствования <адрес>, распечатка алкотектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, постановление об административном правонарушении 18№, акт приема-передачи имущества, постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку, от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «ЛАДА 2107» государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стасюк К.М.