Приговор № 1-392/2017 от 12 августа 2017 г. по делу № 1-392/2017Дело (№) Именем Российской Федерации 07 сентября 2017 года г. Н.Новгород Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., при секретарях судебного заседания Орловой А.В., Парфеновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № 1828 и ордер № 49604 от 12.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, созвонился по номеру телефона (№) и договорился с неустановленным лицом, о приобретении у него наркотического средства в значительном размере стоимостью (данные обезличены) рублей. После чего, ФИО2 находясь в неустановленном месте (адрес обезличен), через платежный терминал расположенный в продуктовом магазине осуществил платеж в сумме (данные обезличены) рублей за приобретение наркотического средства. После оплаты необходимой суммы ФИО2 позвонил неустановленному лицу, и ему неустановленное лицо указало место закладки: (адрес обезличен), пояснив, что нужно идти по тротуару, закладка находится в чёрном пакете кладе. ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, направился на (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) на тротуаре напротив указанного дома, обнаружил закладку с наркотическим средством, находящимся в пакетике из полимерного материала чёрного цвета с порошкообразным веществом, поднял закладку с земли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - (данные обезличены). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила (данные обезличены) грамма, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 спрятал в левый нагрудный карман футболки, одетой на нем, и стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, с целью последующего личного употребления до (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно до момента задержания ФИО2 сотрудником полиции у (адрес обезличен). При личном досмотре ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), в присутствии двух понятых в левом нагрудном кармане футболки обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала чёрного цвета с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены). (данные обезличены) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила (данные обезличены) грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла (данные обезличены) грамма (согласно предоставленной справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области) что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, для данного вида наркотического средства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО2 (данные обезличены). Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 (данные обезличены) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной объяснение от (ДД.ММ.ГГГГ.) до возбуждения уголовного дела, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления ((данные обезличены)), а также сообщение подсудимым ранее не известных органу дознания сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Между тем, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору (данные обезличены), дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет, нуждается в длительном лечении в связи с имеющимися у него тяжелыми хроническими заболеваниями и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже 1 раза в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению (данные обезличены) сохранить. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: (данные обезличены) считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2; (данные обезличены) хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. . . Судья И.П. Кучин . . Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кучин И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |