Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1146/2019

Дело № 2-1146/2019

59RS0035-01-2019-001198-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Носовой А.В., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договор займа, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая следующее. <дата> истец по просьбе ответчика для его нужд взял потребительский кредит в ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. В тот же день вся сумма была передана ответчику. Обязательным условием передачи денежных средств являлось погашение всех ежемесячных платежей, установленных кредитным договором. С <дата> по <дата> ответчик должным образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей. С <дата> платежи прекратились. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по КУСП № по заявлению истца от <дата>, материалами гражданского дела № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В материале поверки, материалах гражданских дел ответчик фактически подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа с установленными существенными условиями: суммой займа и условиями погашения. В течение <дата> ответчик своими конклюдентными действиями, принимая денежные средства, оплачивая ежемесячные платежи, подтверждал наличие между истцом и ответчиком указанного договора. Ответчик обязанность по погашению ежемесячных платежей не производит, сумму задолженности в размере <данные изъяты> возвращать отказывается.

Истец, ссылаясь на ст. 807,810 Гражданского кодекса РФ, просит признать заключенным договор займа между истцом и ответчиком на сумму 1 000 000 руб., взыскать с ответчика задолженность в размере 901 126 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.<данные изъяты>), ранее в судебном заседании пояснял, что согласился оформить кредит от своего имени, подписал в банке все документы, получил кредитные средства и в этот же день передал <данные изъяты> в офисе ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО2, они положили деньги в сейф, который находился в кабинете бухгалтерии. На данную суммы был приобщен кассовый ордер, истец ни где не расписывался, была устная договоренность с ФИО2 о том, что он будет оплачивать платежи по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Свои обязательства он исполнял, в <дата> истцу позвонил сотрудник Банка и сообщил о имеющейся задолженности по кредитному договору, из разговора с ФИО2 он понял, что платить он больше не собирается. Он подтверждал, что деньги ему передавались, однако платить он не может. В настоящее время по решению суда по иску ПАО «<данные изъяты>» истец оплачивает задолженность по кредитному договору в принудительном порядке, действия приставов он не оспаривает.

Представитель истца адвокат Носова А.В,, действующая на основании ордера адвоката (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается пояснениями ФИО4, которой был оформлен приходно-кассовый ордер на сумму <данные изъяты>. Денежные средства истцом были переданы компании ООО «<данные изъяты>», которая в тот момент имела проблемы с оплатой задолженности по налогам, счет ООО «<данные изъяты>» был арестован, данные пояснения давались и ФИО2 и ФИО3 ранее в других судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика по месту его жительства: <...>, заказным почтовым отправлением, возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>), в адрес суда направил письменные возражения на исковое заявление о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к нему исковым требованиям, не признает факт получения от истца денежных средств и возникновение между истцом и ответчиком правоотношений из договора займа, поскольку такая сделка должна быть совершена в письменной форме с учетом суммы сделки. Ранее решением Соликамского городского суда Пермского края по гражданскому делу № от <дата> исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения были оставлены без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагает необходимым применить к заявленным требованием срок исковой давности, вопрос взыскания тех же самых денежных средств уже являлся предметом рассмотрения Соликамского городского суда Пермского края, в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 прямо предложил ФИО1 взять кредит в размере <данные изъяты> для выплаты заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>», поскольку тогда были финансовые трудности, ФИО2 сказал, что будет ежемесячно производить оплату по кредиту, ФИО1 полученные в кредит денежные средства отдавал ФИО2, который сказал ему, чтобы передал их ФИО5 в кассу, при свидетеле каких-либо расписок ФИО2 ФИО1 не писал, в дальнейшем ей известно, что ФИО2 давал ФИО1, либо ФИО3 (ФИО6) денежные средства, по мнению свидетеля, свои, чтобы вносить их на банковский счет для списания Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, в <дата> свидетель и истец уволились с ООО «<данные изъяты>».

Выслушав представителя истца, допроси свидетеля П., изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, материалы проверки по КУСП №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на 01.08.2014 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1 заключил с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены, кредитный договор № от <дата>, заключенный между заемщиком ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» расторгнут со дня вступления в законную силу решения суда. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине.

Решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> вступило в законную силу <дата> по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на вышеуказанное решение суда. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> оставлена без удовлетворения.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в связи с пропуском им срока исковой давности для защиты права, поскольку начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с <дата>, а истцу стало известно о нарушении прав в момент передачи денежных средств <дата> ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований. Ответчик ФИО2 при рассмотрении указанного гражданского дела не признал получение на личные нужды от истца денежных средств в заявленном размере, ответчик ФИО2 не признал свой долг в письменной форме, иное истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждено. Кроме этого, судом не принят во внимание довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения выплат по кредиту, поскольку согласно представленной истцом выписке по счету за период с <дата> по <дата> сведений о внесении денежных средств именно ответчиком не имеется, пояснения ФИО2 об оплате ежемесячных платежей частично за счет его личных средств не свидетельствует о признании долга ответчиком в заявленном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от <дата> указано, что так как документально обязательства по возврату денежных средств не оформлены, судебная коллегия считает правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащим в силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ исчислению, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так как денежные средства истцом были переданы истцом при отсутствии какого-либо обязательства, о неосновательности приобретения денежных средств в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, было известно при их передаче. Платежи в счет погашения кредита вносились не ответчиком, а иным лицом – ФИО3, что подтверждается выпиской по счету истца, удостоверенной ПАО «<данные изъяты>», и исключает возможность для вывода о перерыве течения срока исковой давности.

Заявляя требование о признании заключенным договора займа от <дата> между истцом и ответчиком, взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, т.е. в размере взысканной с истца ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец пояснял, что полученные им денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>, кредитный договор он <дата> передал ответчику ФИО2, работающему директором ООО «<данные изъяты>», который впоследствии производил ежемесячные платежи в погашение задолженности до <дата>.

Ответчик ФИО2 согласно письменным возражениям от <дата> по данному делу, также ранее при рассмотрении гражданского дела №, не признает получение им лично от истца денежных средств в размере <данные изъяты>, пояснял, что указанная сумма была передана истцом в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» в качестве временной финансовой помощи, которое осуществляло ежемесячные платежи по кредиту до <дата>, данные пояснения давал ФИО2 в МО МВД России «Соликамский» при проведении проверки по заявлению ФИО1 (материал проверки по КУСП №).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом того, что истцом не представлено каких-либо доказательств возникновения у ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, суд считает, что исковые требования о признании заключенным <дата> между истцом и ответчиком договора займа, а также о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец о нарушении своего права не мог не знать при передаче денежных средств <дата>.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договор займа от <дата> между ФИО1 и ФИО2, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 09 июля 2019 года.

Судья С.Н. Боброва