Решение № 12-245/2022 12-37/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 12-245/2022

УИД 31RS0002-01-2022-005874-25 Дело №12-37/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 23 мая 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородского района Петров М.С. (<...>),

с участием Военного комиссара Белгородского района ЛВА, а также представителя Военного комиссариата Белгородской области КИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 И.М.Ш. на постановление военного комиссара Белгородского района ЛВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 21 декабря 2022 года,

установил:

ФИО1 И.М.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление военного комиссара Белгородского района ЛВА, вынесенное 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 И.М.Ш. указал, что не смог явится в назначенное время в военный комиссариат ввиду внезапно ухудшившегося состояния здоровья и у него отсутствовал умысел на уклонение от мероприятий, связанных с призывом.

ФИО1 И.М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. При учете изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

В судебном заседании Военный комиссар Белгородского района ЛВА, а также представитель Военного комиссариата Белгородской области КИВ указали на несостоятельность доводов жалобы и просили оспариваемое постановление, которым ФИО1 И.М.Ш. привлечен к административной ответственности, оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные материалы дела об административном правонарушении, состоящие из: протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена); постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена); а также трех корешков от повесток на (дата обезличена), (дата обезличена), а также (дата обезличена), свидетельствуют о том, что вопреки требованиям ст. 29.1 КоАП РФ подготовка к рассмотрению дела не проводилась, подлежащие указанной норме закона вопросы не выяснялись.

При рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом без обсуждения оставлены вопросы правильности составления протокола по делу об административном правонарушении, его соответствии требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, достаточности материалов для рассмотрения, а также наличия ходатайств и отводов.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления должностного лица не видно, рассматривалось ли дело с участием либо в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. В нем лишь указано, что постановление объявлено ФИО1 И.М.Ш. (дата обезличена), копию которого он получил под роспись.

В представленных материалах отсутствуют сведения об извещении ФИО1 И.М.Ш. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что привлекаемому к ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 21.5 КоАП РФ (Статья 21.5. Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету). В то же время права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ.

Данных о том, что ФИО1 И.М.Ш. предоставлялось право дать объяснения по обстоятельствам, вмененного ему правонарушения, в деле также нет.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 И.М.Ш.

К тому же обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении также не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В частности, описательно-мотивировочной части постановления указано на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ ФИО1 И.М.Ш., однако в резолютивной части постановления военным комиссаром указано «постановил: наложить на БКА нарушившего статью 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа 3000 рублей».

Таким образом, оспариваемое постановление противоречиво и не может быть признано законным и обоснованным.

Выявленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ.

В этой связи вынесенное оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, давать оценку наличию или отсутствию в действиях ФИО1 И.М.Ш. состава (события) административного правонарушения и иным доводам жалобы, не представляется возможным в связи с чем, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление военного комиссара Белгородского района ЛВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ от 21 декабря 2022 года отменить, жалобу ФИО1 И.М.Ш. удовлетворить частично.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение военному комиссару Белгородского района.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Петров