Апелляционное постановление № 22-193/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/13-128/2024

Судья Заводской С.А.

№ 22-193/2025

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 11 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Ламаевой А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2024 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ... в <...><...>, судимого

13 июня 2013 года Центральным районным судом г. Хабаровск по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения с отбывание наказания в колонии-поселении (скрылся в целях уклонения от отбывания наказания);

29 января 2016 года Люберецким городским судом Московской области по п.«б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (осужден как ФИО2, ..., освобожден 30 декабря 2021 года по отбытии наказания);

26 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединении неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года, назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2023 года на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2013 года зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 01 марта 2013 года по 18 апреля 2013 года из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12 июля 2023 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о приведении приговоров Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2013 года и Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 26 декабря 2022 года в соответствие с действующим законодательством РФ и снижении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ламаевой А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговоров Центрального районного суда г.Хабаровск от 13 июня 2013 года и Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 26 декабря 2022 года в соответствие с действующим законодательством РФ.

20 декабря 2024 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, поскольку в нем содержатся сведения об осуждении не ФИО1, а иного лица - ФИО2 по приговору Люберецкого городского суда Московской области.

Кроме того, считает необходимым зачесть время содержания под стражей с 14 апреля 2022 года по 18 ноября 2022 года, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2022 года.

Просит постановление суда изменить, зачесть время содержания под стражей исключить указание на приговор от 29 января 2016 года Люберецкого городского суда Московской области.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом положений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав материалы дела, обосновано не нашел оснований для приведения приговоров в соответствии с Федеральными законами №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, не имелось.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровск от 13 июня 2013 года в части зачета периода содержания под стражей с 01 марта 2013 года по 18 апреля 2013 года приведен в соответствие изменениями, внесенным Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, на основании апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2023 года, приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года.

Оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2022 года в соответствии с новым уголовным законом не имелось, поскольку никаких изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Доводы ФИО1 о том, что в вводной части обжалуемого постановления указаны сведения об осуждении иного лица - ФИО2, являются несостоятельными, поскольку судебными актами установлено, что по приговору от 29 января 2016 года осужден ФИО1 по поддельному паспорту на имя ФИО2

При таких обстоятельствах постановление суда признается законным и обоснованным, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Дамбиева