Приговор № 1-188/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефиценко А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска, зарегистрированной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, проживающей по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- ДАТА Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

задержанной ДАТА, содержащейся под домашним арестом с ДАТА по ДАТА, с ДАТА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАТА в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 44 минут, находясь в <адрес>, умышленно, причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДАТА в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 44 минут находилась в <адрес> совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1, где в результате конфликта с последним у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, не исключая тяжкого. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно хозяйственный нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДАТА рану с локализацией на передней поверхности брюшной стенки на 3,0 см. вниз от мечевидного отростка грудины размером 2,0 х 1,0 см. (без описания формы, ориентации, краёв/стенок, концов) с направлением раневого канала «сверху-вниз и снутри-кнаружи» (без указания его длины), проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением 3-го сегмента печени, осложненную гемоперитонеумом (скопление в брюшной полости до 500 мл. крови жидкой и в свертках) - на основании осмотра врача-хирурга в приемном отделении и протокола операции № от ДАТА, согласно данным медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> Описанное повреждение могло образоваться от одного травмирующего воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок и в том числе при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Потерпевший №1 и ФИО1 от ДАТА, и по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДАТА «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДАТА).

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала частично, пояснила, что точное время не помнит когда, в начале ДАТА года в обеденное время она созвонилась с Потерпевший №1, чтобы прийти и забрать свои вещи из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 сказал, что он дома, и она может прийти. Он встретил ее, они поднялись в квартиру. Помимо Потерпевший №1 в квартире также находился Свидетель №1 Они (Потерпевший №1 и Свидетель №1) сидели в комнате, распивали спиртные напитки. Она помыла голову и решила перекусить. У них с Потерпевший №1 был разговор про развод, но в спокойном тоне, так как Потерпевший №1 знал, что она беременна и живет с другим мужчиной. Она пошла на кухню, чтобы что-то нарезать. В тот момент, когда она стояла лицом к подоконнику и собиралась что-то резать ножом, Потерпевший №1 неожиданно подошел сзади и попытался ее обнять. Она испугалась, поскольку была в наушнике, резко повернулась и случайно задела его ножом. Нож находился в правой руке. Нож был с деревянной ручкой, лезвие среднего размера. Она держала нож лезвием назад, потерпевший подошел сзади. Когда он приобнял ее, то подошел к ее спине. После этого она положила нож на подоконник или на стол, точно не помнит. Затем помогла ему обработать рану перекисью водорода, предложила Потерпевший №1 вызвать скорую, на что потерпевший отказался, затем он проводил ее и закрыл дверь. Спустя какое-то время она узнала, что Потерпевший №1 в больнице. Каких-либо ссор, конфликтов с Потерпевший №1 у них в этот день не было. Она ударила ножом его случайно, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у нее не было. Также, она приносила извинения потерпевшему, после ее освобождения из изолятора временного содержания. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (№), согласно которым по адресу: <адрес>, имеется квартира, которая принадлежит его матери и досталась ей в наследство от бабушки с дедушкой. У него есть официальная супруга ФИО1, с которой они состоят в браке с ДАТА. До свадьбы были знакомы на протяжении трех лет, стали жить вместе с ДАТА года. Они проживали с ней в квартире его матери по адресу: <адрес>. За время совместного проживания у них были нормальные отношения, как и у всех бывали ссоры, которые они решали обычно мирным путем, однажды, в ДАТА года они со ФИО1 поругались, и их ссора закончилась тем, что ФИО1 нанесла ему телесные повреждения, а именно ударила его в ногу ножом, отчего его здоровью был причинен тяжкий вред, за содеянное она была привлечена к уголовной ответственности, тогда суд дал ей три года условно, но после произошедшей ситуации они с ней помирились, и он просил судью не наказывать ее строго. После того случая они снова продолжили жить вместе, все было нормально. В ДАТА года, когда именно, не помнит, ФИО1 собрала свои вещи и куда-то уехала, как он понял, к какой-то подруге, почему она это сделала, он не знает, ведь отношения у них были нормальные. Назад ФИО1 так и не вернулась. Она периодически выходила на связь, но дома так и не появилась. Ему это надоело, так как он считал, что если они официально женаты, то должны жить вместе, а если каждый живет по-отдельности, то нужно разводиться. Где она тогда жила, он не знает. Он знает, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, там живет ее мама, но сама она там не живет длительный период времени. Она постоянного нигде не живет, то там переночует, то там. ДАТА в дневное время, около 15 часов 00 минут, он со своим другом ФИО9 пришли на квартиру, где он жил со ФИО1 (сейчас он там не проживает, с того момента как разошелся со ФИО1), пришли они для того, чтобы распить спиртное. В ходе распития ему позвонила ФИО1, он сказал ей, что сейчас находится в <адрес>, и чтобы она пришла и забрала свои вещи пока он там, на что она сказала, что приедет. Квартира, в которой они проживали, двухкомнатная (зал и спальня). Они со ФИО9 распивали спиртное в зале. Около 17 часов 00 минут в квартиру пришла ФИО1, он встретил ее, она прошла в квартиру, пока они выпивали. Она помыла голову, после чего присоединилась к ним, но выпила она всего одну рюмку, так как куда-то торопилась. У них завязался разговор по поводу ее поведения, что она ни с того ни с сего ушла, постоянно где-то пропадает и так дальше продолжаться не может. Весь их разговор слышал Свидетель №1 В какой-то момент ФИО1 ушла в кухню, для чего, он не знает. Так как он хотел продолжить с ней разговор, он прошел за ней, Свидетель №1 остался в зале и их не видел. Когда он зашел в кухню, ФИО1 стояла лицом к окну, а к нему спиной, что она делала он не видел. Был ли у нее на тот момент нож в руках, он не видел, но нож вполне мог лежать на подоконнике, так как до этого, еще до ее прихода, они со ФИО10 резали там хлеб и сосиски. Во время разговора со ФИО1, а разговор у них был не на повышенных тонах, они не ругались и не кричали, он решил ее успокоить и хотел приобнять. Так как, она стояла к нему спиной, он подошел к ней сзади, а именно почти вплотную и обеими руками стал обхватывать ее туловище в районе груди, как бы обнимая ее. В этот момент она резко к нему повернулась, через какое плечо, он не помнит, и в этот момент он почувствовал резкую боль в области живота, по центру над пупком, опустив голову, он увидел, что у него из живота идет кровь, ему стало больно, он не успел понять, что произошло, ФИО1, стояла рядом, он понял, что в момент, когда она резко повернулась, она воткнула ему в живот кухонный нож, после чего вынула его и положила обратно на подоконник. Сама ФИО1 после этого оделась и ушла из квартиры. Все эго было очень быстро, он ничего не успел понять. Он не обратил внимание, брала ли она с собой нож, которым ударила его. Он выглядел следующим образом: ручка деревянного цвета «под дерево», лезвие около 20 см. После ее ухода она пришел в комнату к Свидетель №1, и он увидел у него ножевое ранение, он сказал ему, что его ударила ФИО1 Так как ему становилось все хуже, Свидетель №1 вызвал ему скорую помощь. Почему ФИО1 его снова ударила ножом, он не знает. Со ФИО1 он мириться не собирается, проживать с ней не будет, прощать ее он тоже не будет и проживать в своей квартире не разрешит. Когда его увезли в больницу, в его квартире оставался Свидетель №1, которого он попросил встретить сотрудников полиции и разрешить им провести том осмотр, так как, он знает, что так положено. С его разрешения он впустил сотрудников. Также, уточнил, что до конфликта со ФИО1, и до того, как она нанесла ему удар ножом, у него никаких телесных повреждений не было.

Показаниями свидетеля ФИО9 (№), данными им в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА он приехал в г. Хабаровск к своим друзьям, чтобы отдохнуть. ДАТА его позвал в гости его знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу его встретил Потерпевший №1, и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришла его супруга ФИО1, которую он знает относительно недавно. После чего, у них с Потерпевший №1 начался личный разговор, о чем они разговаривали, он не слушал, ему было неинтересно. После этого, они ушли на кухню и там стали разговаривать на повышенных тонах, ругаться, что именно в тот момент происходило он не видел, так как был в комнате. Спустя некоторое время, он зашел на кухню и увидел, что у Потерпевший №1 в области живота имеется колотая рана, после чего он спросил у него, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО1 ударила его ножом. Затем, он стал искать бинт, чтобы остановить кровь и параллельно вызывал сотрудников скорой медицинской помощи, которым пояснил, что у его знакомого ножевое ранение. Спустя некоторое время ФИО1 ушла, куда именно, ему неизвестно, более он ее не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (№), данными им в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности заведующего ожоговым отделением он работает с ДАТА года. В <данные изъяты> ДАТА он находился на суточном дежурстве. В 19 часов 24 минуты в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости». Потерпевший №1 пояснил, что ДАТА выпивал с женой дома по адресу: <адрес>, у них начался конфликт, после чего его жена ударила его ножом в область живота. Далее, Потерпевший №1 был госпитализирован, после чего ему была проведена операция.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото-таблицей (№), согласно которому осмотрена <адрес>, находясь в которой ФИО1 ДАТА нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты ножи, тряпка с веществом бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото-таблицей (№), согласно которому осмотрено здание четвертого этажа <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета и повреждением.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА (№), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: ножи, тряпка с веществом бурого цвета и футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ножом № общей диной 28,0 см., ширина клинка в самом широком месте - 2,2 см., бывший в употреблении, клинок которого из серого металла, расположенный по всей длине ножа, с прямым обухом, лезвие которого плавно изгибается к острию, с выдавленной надпись <данные изъяты> на левой стороне клинка, рукоятка из материала, похожего на дерево, фигурная, коричневого цвета с продольными полосками более темного цвета, с тремя серыми металлическими заклепками, ДАТА ФИО1 нанесла ему один удар в область живота; тряпкой с веществом бурого цвета он ДАТА после нанесения ему ФИО1 одного удара ножом в область живота вытирал кровь, идущую из образовавшейся раны, а также то, что футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением принадлежит ему и именно в ней он находился ДАТА в тот момент, когда ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область живота.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА (№), согласно которому с участием обвиняемой ФИО1, защитника ФИО11 осмотрены: ножи, тряпка с веществом бурого цвета и футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что ножом № общей диной 28,0 см., ширина клинка в самом широком месте - 2,2 см., бывший в употреблении, клинок которого из серого металла, расположенный по всей длине ножа, с прямым обухом, лезвие которого плавно изгибается к острию, с выдавленной надпись <данные изъяты> на левой стороне клинка, рукоятка из материала, похожего на дерево, фигурная, коричневого цвета с продольными полосками более темного цвета, с тремя серыми металлическими заклепками, она ДАТА нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, а также то, что футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением принадлежит Потерпевший №1, и именно в ней он находился ДАТА в тот момент, когда она нанесла ему один удар ножом в область живота.

Заключением эксперта № от ДАТА (№), согласно которому на футболке и тряпке обнаружена кровь человека и выявлены антигены АВ, свойственные группе АВ (IV). Таким образом, происхождение крови не исключается от Потерпевший №1 На клинках ножей № и №, обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которых установить не удалось из-за слабой насыщенности следов, на рукоятках ножей № и № и на ножах 3 и 4 кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № от ДАТА (№), согласно которому три ножа, изъятых ДАТА в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, являются ножами хозяйственными (хлеборезными, овощными), соответствующими требованиями ГОСТ 51015-97 (Государственный стандарт Российской Федерации 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»), изготовлены промышленным способом, и к холодному оружию не относятся. Один нож, изъятый там же, является ножом столовым, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51687-2000 (Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали. Общие технические условия»), изготовлен промышленным способом, и к холодному оружию не относится.

Заключением эксперта № от ДАТА (№), согласно которому повреждение на футболке изъятой ДАТА в ходе осмотра места происшествия в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является колото-резаным. Повреждение могло быть нанесено однолезвийным клинком. Повреждение могло быть нанесено вторым ножом (общей диной 28,0 см., ширина клинка в самом широком месте - 2,2 см., бывший в употреблении, клинок которого из серого металла, расположенный по всей длине ножа, с прямым обухом, лезвие которого плавно изгибается к острию, с выдавленная надпись «STAINLESS STEEL», на левой стороне клинка, рукоятка из материала, похожего на дерево, фигурная, коричневого цвета с продольными полосками более темного цвета, с тремя серыми металлическими заклепками), изъятым ДАТА в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фото-таблицей (№), согласно которому обвиняемая ФИО1 указала на место, а именно на <адрес>, находясь в которой она ДАТА причинила телесные повреждения Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДАТА (№), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рана с локализацией на передней поверхности брюшной стенки, на 3,0 см. вниз от мечевидного отростка грудины размером 2,0 х 1,0 см. (без описания формы, ориентации, краёв/стенок, концов), с направлением раневого канала «сверху-вниз и снутри-кнаружи» (без указания его длины), проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением 3-го сегмента печени, осложненная гемоперитонеумом (скопление в брюшной полости до 500 мл. крови жидкой и в свертках) — на основании осмотра врача-хирурга в приемном отделении и протокола операции № от ДАТА согласно данным медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>. Описанное повреждение могло образоваться от одного травмирующего воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок и, в том числе, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса Потерпевший №1 и ФИО1 от ДАТА, и по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДАТА «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДАТА ГОСТОМ.

Заключением комиссии экспертов № от ДАТА (№), согласно которому ФИО1, ДАТА года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности опознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У нее отмечаются психопатические черты характера (вспыльчивость, поверхностность в суждениях, несдержанность, эгоцентричность, импульсивность), некоторая неустойчивость внимания, но данные черты не достигают уровня расстройства личности, не ограничивают в возможностях социальной адаптации подэкспертной, у нее нет грубых нарушений со стороны интеллекта, мышления, памяти, а также, сохранены критические и прогностические способности. ФИО1, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у подэкспертной не выявлено, в лечении она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от ДАТА (№), согласно которому в качестве иных документов уголовному делу приобщены: справка от ДАТА, предоставленная <данные изъяты> на гр. Потерпевший №1; карточка происшествия, предоставленная ССМП г. Хабаровска от ДАТА.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается достаточным количеством доказательств, которые получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Оснований не доверять доказательствам у суда не имеется.

Заключения судебных экспертиз № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Показания ФИО1, данные ей в судебном заседании, суд принимает в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и другим доказательствам.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует фактический характер действий подсудимой, которая умышленно, с целью причинения повреждения, нанесла потерпевшему удар колюще-режущим предметом, то есть предметом, очевидно для ФИО1 способным причинить серьезные повреждения мягким тканям.

Доводы стороны защиты о том, что удар ножом подсудимая нанесла потерпевшему неумышленно, опровергаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также характером нанесенного ранения, которое согласно заключению эксперта № от ДАТА является проникающим в брюшную полость со сквозным повреждением 3-го сегмента печени.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ не имеется по вышеуказанным основаниям.

Доводы стороны защиты о необходимости проведения ситуационной судебно-медицинской экспертизы для подтверждения или опровержения обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшему суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта № от ДАТА повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться от одного травмирующего воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок и, в том числе, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса Потерпевший №1 и ФИО1 от ДАТА.

При этом в состоянии необходимый обороны в момент нанесения удара ножом потерпевшему подсудимая не находилась, как следует из показаний потерпевшего, во время разговора со ФИО1 он решил ее успокоить и хотел приобнять, так как она стояла к нему спиной, он подошел к ней сзади, а именно почти вплотную и обеими руками стал обхватывать ее туловище в районе груди, как бы обнимая ее, в этот момент она резко к нему повернулась и воткнула ему в живот кухонный нож, действия потерпевшего не создавали реальную опасность для жизни подсудимой или другого лица. Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что каких-либо конфликтов с Потерпевший №1 в тот день у них не было, они не ругались, какой-либо агрессии по отношению к ней потерпевший не проявлял, каких-либо противоправных действий не совершал.

Утверждение подсудимой о том, что удар ножом потерпевшему она нанесла случайно, какими-либо доказательствами не подтверждается, опровергается показаниями потерпевшего, в связи с чем, расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства.

Данных о наличии реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 в результате действий Потерпевший №1 судом также не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей не содержат сведений, опровергающих выводы суда по делу, и влияющих на квалификацию содеянного ФИО1 преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 предметом, не являющимся оружием, однако использовала его в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от ДАТА, согласно которому подсудимая каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со ст.6, 4360 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние психического здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, которая не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, была замечена в злоупотреблении алкогольной продукции, совершила преступление в период испытательного срока, будучи осужденной к условной мере наказания за совершение аналогичного преступления, последствия совершенного преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, достигнуто не будет.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу не отбытого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной за совершение тяжкого преступления.

Время задержания подсудимой и время содержания под домашним арестом подлежат зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент ее малолетний ребенок находится под наблюдением врачей в КГБУЗ «Перинатальный центр», оснований для рассмотрения вопроса по ч.1 ст.313 УПК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, а также время ее содержания под стражей с период с ДАТА до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДАТА по ДАТА из расчета два нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- нож, футболку, тряпку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Ефиценко