Приговор № 1-1164/2016 1-183/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 1-1164/2016

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Горковенко Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

адвоката Голобокова П.Л.

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор о заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно плазменного телевизора марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ДГН которым ранее в присутствии ФИО1 и ФИО2, самовольно завладела ПТВ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, согласно предварительной договоренности с ФИО2 о сбыте телевизора и пульта управления, заведомо добытых преступным путем, ФИО1, взяла по указанному выше адресу телевизор и пульт управления от него, после чего, действуя совместно с ФИО2, вынесли указанный телевизор и пульт управления из квартиры, погрузив в автомобиль, принадлежащий службе такси, ФИО1 и ФИО2 прибыли в «Ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ТЦ <данные изъяты> где, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя заранее согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо осознавая, что имущество добыто преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, сбыли за <данные изъяты> рублей в «Ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ <данные изъяты> - телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, - принадлежащий ДГН Вырученными денежными средствами за сбыт телевизора «<данные изъяты>», заведомо добытого преступным путем, в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

После ознакомления обвиняемых ФИО2 и ФИО1 с материалами дела, ими в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия они согласны, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимых адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своих подзащитных и пояснил, что они заявили его добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО2 и ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимыми заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, они понимают последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, отношения их к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения имела не снятую и не погашенную условную судимость за преступление против собственности средней тяжести, на специализированных учетах в ГКУЗ КПНД, ГУЗ КНД г.Читы не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбытия наказания положительно, в быту положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершила впервые одно преступление средней тяжести против собственности, на специализированных учетах в ГКУЗ КПНД, ГУЗ КНД г.Читы не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ФИО2 и ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, роли и фактического участия при совершении преступления, их поведение до и после совершения преступлений, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания каждой подсудимой в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

С учетом материального и семейного положения подсудимых, суд не назначает подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 в содеянном раскаялись, вину признали в полном объеме, ФИО4 впервые совершила преступление, у ФИО5 на иждивении находятся двое малолетних детей, подсудимые положительно характеризуется, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным с учетом личности подсудимой ФИО1, наличия на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики подсудимой в том числе по месту отбытия наказания, ее социальную адаптацию, отношение к содеянному, условное осуждение по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова