Решение № 2-531/2025 2-531/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-531/2025




Дело №2-531/2025

УИД 23RS0056-01-2025-001086-38


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с. Успенское 21 августа 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано следующее.

07.12.2023 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1119/ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля BMW 730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ответчик, управляющий ТС ВАЗ/Lada 1119/ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В действиях водителя установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Факт происшествия был зафиксирован в постановлениях об административных правонарушениях.

На момент происшествия автомобиль BMW 730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «ГСК «Югория», договор страхования № 19/23-04(7-2)А-10974982 от 09.11.2023 года.

На основании страхового акта от 12.12.2023 года АО «ГСК «Югория» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 249 942 рубля 87 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем ВАЗ/Lada 1119/ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение норм ФЗ «об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 249 942 рубля 87 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного ФИО1 страхового возмещения в размере 249 942 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей 29 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в суд не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

07.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1119/ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля BMW 730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Факт происшествия был зафиксирован в постановлениях об административных правонарушениях. Виновником ДТП является ответчик ФИО2

Автомобиль BMW 730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «ГСК «Югория», договор страхования № 19/23-04(7-2)А-10974982 от 09.11.2023 года и основании страхового акта от 12.12.2023 года АО «ГСК «Югория» ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 249 942 рубля 87 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем ВАЗ/Lada 1119/ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение норм ФЗ «об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации.

Сумма, подлежащая выплате составляет 249 942 рубля 87 копеек.

Расчет представленный истцом суд признает верным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании изложенного, суда полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 498 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 942 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей 29 копеек, а всего 258 441 рубль 16 копеек (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 16 копеек.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья А.Е. Цаюков



Суд:

Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "ГСК "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Цаюков А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ