Приговор № 1-143/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-143/2025

УИД: 78RS0020-01-2025-000632-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июня 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Крамарец Н.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Новикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 00.00.0000 г.р., уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное общее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- 23.01.2024 мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 150 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5, 00.00.0000 г.р., уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт..., со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, судимого:

- 06.03.2018 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.12.2018 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2018 в виде одного года лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.05.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.07.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО5 от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично (в виде 2 месяцев лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4, ФИО5 (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 49 минут 07.11.2024, ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор, избрав местом совершения преступления - магазин «Первый выбор» АО «Тандер», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, пом. 26Н, а также спланировав время и способ совершения хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 должен держать рюкзак в руках, а ФИО5 складывать в него имущество АО «Тандер», которое они совместно похитят и впоследствии распорядятся по своему усмотрению.

Во исполнение указанного преступного сговора, в период времени с 10 часов 49 минут до 11 часов 17 минут 07.11.2024, ФИО4, совместно с ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прибыли в магазин «Первый выбор» АО «Тандер», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, пом. 26Н, где избрали предметом преступного посягательства находящийся в торговом зале на стеллаже свободной выкладки товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве 6 штук, стоимостью 429 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 2 579 рублей 99 копеек; масло сливочное «Белорусское» в количестве 3 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 599 рублей 97 копеек; масло сливочное «Крестьянское» в количестве 5 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 849 рублей 95 копеек, а всего товаров на общую сумму 4 029 рублей 91 копейка, после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5, действуя согласно распределению ролей, путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки и сложил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при ФИО4 Затем, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина у стеллажа открытой выкладки, осознавая, что их действия стали явными для окружающих, ФИО5 совместно с ФИО4, который удерживал при себе похищенное, проигнорировав просьбу обнаружившего их работника АО «Тандер» об оплате товара, стали двигаться в сторону выхода из магазина, миновали расчетно-кассовый узел, открыто похитив указанный товар, не предъявив его к оплате, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 (каждый) свою вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место, способ совершения преступления, их роль и личные действия, представленные стороной обвинения, не оспаривали, пояснив суду, что в ходе предварительного расследования не признавали, что указанное в приговоре преступление совершено по предварительному сговору,

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия дал показания, согласно которым в утреннее время 07.11.2024 ФИО5 предложил ему украсть масло в магазине «Первый выбор», на что он согласился. У него (ФИО4) был с собой рюкзак, в который они в итоге сложили похищенный товар. На просьбы сотрудника магазина прекратить противоправные действия они не отреагировали, вышли из магазина, продали похищенное масло и денежные средства потратили на алкогольные напитки.

Подсудимый ФИО5, подтвердив в судебном заседании показания ФИО4, также пояснил суду, что он с ФИО4 заранее договорились похитить какой-либо товар из указанного магазина 00.00.0000.

Виновность ФИО4 и ФИО5 (каждого) в совершении указанного в приговоре преступления, помимо полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.11.2024, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц (установленных как ФИО4 и ФИО5), которые совершили хищение из торгового объекта АО «Тандер» - магазина «Первый выбор», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, 07.11.2024 в 10 часов 52 минуты следующего товара: масло сливочное «Вкуснотеево», стоимостью 429 рублей 99 копеек, в количестве 6 штук, на общую сумму 2 579 рублей 99 копеек; масло сливочное «Белорусское» стоимостью 199 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 599 рублей 97 копеек; масло «Крестьянское» стоимостью 169 рублей 99 копеек, в количестве 5 штук, на общую сумму 849 рублей 95 копеек (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Первый выбор» АО «Тандер» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, пом. 26Н. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за 07.11.2024. Указанный компакт-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 51-57, 199-200, 201);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым она является директором магазина «Первый выбор» АО «Тандер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>. 07.11.2024 с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Около 10 часов 50 минут того же дня, в отделе, где находятся стеллажи со сливочным маслом, она увидела двух мужчин, один из которых складывал сливочное масло в рюкзак, а другой держал этот рюкзак в руках. Она подошла к указанным мужчинам и попросила выложить товар обратно или оплатить его, на что мужчины ответили, что ничего не брали, и, игнорируя ее просьбы, начали стремительно уходить. Она вслед мужчинам начала говорить, что видела, как они складывали масло в рюкзак, и вновь попросила показать рюкзак, на что те ей снова сказали, что ничего не брали, показывать ничего не будут и начали выходить. При выходе из магазина, она снова попросила их вернуться и оплатить товар, однако мужчины ее проигнорировали и вышли из магазина, при этом один из мужчин был с детской коляской, которую во время хищения товара, они оставили в зале хлебобулочных изделий. Мужчина с коляской (установленный как ФИО5) также добавил, что она (ФИО1) не имеет права досматривать их рюкзак, а также не имеет права их останавливать, после чего оба ушли. Когда она вернулась в магазин и подошла к стеллажу, где находилось сливочное масло, то обнаружила, что пропал следующий товар: масло сливочное «Вкуснотеево», стоимостью 429 рублей 99 копеек, в количестве 6 штук, на общую сумму 2 579 рублей 99 копеек, масло сливочное «Белорусское», стоимостью 199 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 599 рублей 97 копеек, масло сливочное «Крестьянское», стоимостью 169 рублей 99 копеек, в количестве 5 штук, на общую сумму 849 рублей 95 копеек. Вышеуказанными действиями АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 029 рублей 91 копейка.

В ходе допроса представителю потерпевшего ФИО1 были представлены для обозрения видеозаписи с камер наблюдения, изъятые в ходе осмотра магазина АО «Тандер» по адресу: Санкт-Петербург, <...>. При просмотре указанных видеозаписей ФИО1 пояснила, что на них зафиксирован момент, когда ФИО4 и ФИО5 одновременно друг за другом выходят из магазина, при этом у одного из них за спиной находится рюкзак, в котором лежат похищенные товары (том 1, л.д. 107-110, 202-206, 211-214);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Тарабриной Т.А. осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, изъятый 00.00.0000 в ходе осмотра помещения магазина «Первый выбор» АО «Тандер» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, пом. 26Н. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он и ФИО5, которые 07.11.2024, находясь в магазине «Первый выбор», вместе похитили упаковки со сливочным маслом (т. 1, л.д. 147-154);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Новикова В.А. осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, изъятый 07.11.2024 в ходе осмотра помещения магазина «Первый выбор» АО «Тандер» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, пом. 26Н. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он и ФИО4, которые 07.11.2024 в магазине «Первый выбор» похитили сливочное масло (т. 1, л.д. 188-198);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 28.11.2024, согласно которым он трудоустроен в магазине «Фермер» по адресу: ..., в должности мясника. 07.11.2024 он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине, когда в дневное время суток в торговый зал зашли двое мужчин (установленные как ФИО4 и ФИО5), один из которых предложил одной из продавщиц купить сливочное масло (т. 1, л.д. 119-120, 219-221);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 в ходе предварительного расследования в части того, что 00.00.0000 около 09 часов 20 минут он находился дома по адресу: ..., когда к нему с ребенком пришел ФИО5, стал распивать спиртные напитки и в процессе распития предложил пойти в магазин «Первый выбор» расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, для хищения сливочного масла с последующей перепродажей. На указанное предложение ФИО4 согласился, после чего они направились в магазин по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 часов 49 минут они зашли в магазин, направились в отдел, где находилось сливочное масло, ФИО5 оставил коляску с ребенком у входа в отдел, при этом перед входом в магазин ФИО5 отдал ФИО4 свой рюкзак, куда они в последующем сложили похищенный товар. Зайдя в отдел, где лежало сливочное масло, он снял рюкзак со спины, а ФИО5 расстегнул рюкзак и начал брать с прилавка открытой выкладки товара упаковки сливочного масла и убирать их в рюкзак. Когда ФИО5 убрал в рюкзак последнюю упаковку сливочного масла, он (ФИО4) закрыл рюкзак и надел его на свою спину. В этот момент их увидела сотрудник магазина, которая сообщила им, что необходимо оплатить товар, на что они ответили ей, что ничего не брали. Они вместе с ФИО5 направились в сторону выхода из магазина, при этом сотрудник магазина следовала за ними, требовала остановиться и оплатить товар, но данные просьбы они проигнорировали, прошли через расчетно-кассовый узел и покинули помещение магазина. В последующем они продали украденный товар, денежные средства поделили пополам (т. 1, л.д. 143-146, 169-171, 184-187, 211-214, 215-218);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5 в ходе предварительного расследования в части того, что 07.11.2024 около 09 часов 20 минут он вместе со своим ребенком пришел к своему знакомому ФИО4, после чего они направились в магазин «Первый выбор» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, где похитили сливочное масло, положив его в рюкзак. Когда они покидали помещения магазина, к ним подошла сотрудница магазина, уточнив, не похитили ли они какой-либо товар, на что они ответили отрицательно и ушли из магазина (т. 1, л.д. 165-168, 165-168, 169-171, 202-206, 207-210, 215-218, 219-221).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО4 и ФИО5 в их совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям представителя потерпевшего и свидетеля суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самих подсудимым, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как представителем потерпевшего и свидетелем, так должностными лицами, производившими допросы.

Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимых судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Анализируя показания подсудимых, суд учитывает, что в ходе судебного следствия ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершении преступления, указанного в приговоре, признали в полном объеме.

Показания ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного расследования, согласно которым они не признавали себя виновными в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых, в связи с чем суд учитывает их в части, не противоречащей установленной в ходе судебного следствия, считая их обусловленными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимыми, что указанное в приговоре преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом., при этом, исходя из обстоятельств содеянного и окружающей обстановки, ФИО4, ФИО5 действовали открыто, в связи с чем содеянное ими является открытым хищением чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества, а также размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, подтвержден показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается стороной защиты.

Так, подсудимые вступили в предварительный преступный сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, распределив роли каждого, их действия были слаженными, согласованными и направлены на достижение единого результата, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 (каждому), суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Решая вопрос о наказании ФИО4 суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется матерью, страдающей хроническими заболеваниями, которой подсудимый оказывает материальную помощь. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет неполное общее образование, до задержания был неофициально трудоустроен подсобным рабочим, не женат, детей не имеет.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства добровольное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Кроме того, ФИО4 ранее судим, при этом в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного ФИО4, данные характеризующие его личность, социальный статус, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, однако он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершенное преступление исключительно в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказаний.

При этом суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений, и применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления.

Кроме того, учитывая, что преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО4 после вынесения в отношении него 23.01.2024 приговора мировым судьей судебного участка № 178 Санкт-Петербурга и 14.03.2024 приговора мировым судьей судебного участка № 150 Санкт-Петербурга, разъяснения ему порядка исполнения условного наказания, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное указанными приговорами, при этом с учетом личности виновного считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о наказании ФИО5, суд учитывает что подсудимый свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание подсудимого.

На основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у ФИО5, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО5 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, до задержания был неофициально трудоустроен, не женат.

Вместе с тем, ФИО5 совершил тяжкое имущественное преступление, направленное против собственности.

Кроме того, ФИО5 ранее судим, в том числе за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, тем самым в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, социальный статус, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, однако он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 за совершенное преступление исключительно в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает суд также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, связанных с целями и мотивами, его поведением во время и после его совершения.

Учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, с учетом материального положения подсудимых, взысканию с них не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 178 от 23.01.2024 и приговором мирового судьи судебного участка № 150 от 14.03.2024 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию, частично (в виде 4 месяцев лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 178 от 23.01.2024, частично (в виде 2 месяцев лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 150 от 14.03.2024 и окончательно назначить ФИО4 к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО4 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 из расчета один день за полтора дня время его содержания под стражей по настоящему делу с 07.11.2024 до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО5 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда немедленно, направив для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия назначенного ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 из расчета один день за один день время его содержания под стражей по настоящему делу с 07.11.2024 по 09.11.2024 и с 05.06.2025 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, осужденными ФИО4, ФИО5 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Фисунов