Решение № 5-46/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-46/2021

№5-46/2021

УИД №..

ПОСТАНОВАЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Копьево 17 марта 2021 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ../../.. в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ДСК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...№.., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело без участия привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ../../.. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленным на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, определено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей
решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Статьей 1 Федерального закона от ../../.. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст.3 Федерального закона от ../../.. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ст. 29 данного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от ../../.. №.. (в ред. от ../../..) утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в котором в том числе указана коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2, 3 ст.31 Федерального закона от ../../.. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Аналогичные положения закреплены пп.7.11, 7.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ../../.. №.. (в ред. от ../../..) «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ../../..-08» (вместе с «СП ../../..-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила») (Зарегистрировано в Минюсте России ../../.. №..).

Статьей 51 Федерального закона от ../../.. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ../../.. №.. (в ред. от ../../..) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» постановлено, что в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со ст. 31, подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ../../.. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно материалам дела, ../../.., в 14 часов 45 минут, ФИО1 не выполнил требования п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ../../.. №.. (в ред. от ../../..) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей, а именно находился в магазине «...», расположенном по адресу: ..., без гигиенической маски.

Вина ФИО1 в несоблюдении названных положений закона, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание события административного правонарушения; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, где имеется изображение ФИО1 без гигиенической маски.

В объяснениях, отобранных у ФИО1, он не отрицала факт совершения административного правонарушения, пояснил, что маску забыл дома.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.. №.. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данное поведение ФИО1 лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, ФИО1 вину признал, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, добровольно прекратил противоправное поведение, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде административного штрафа, который для физических лиц составляет от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, в данном случае будет носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, суд полагает, что данное административное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Строкова