Приговор № 1-138/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024

23RS0024-01-2024-000412-54

К делу №1-138/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17июля 2024 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8,представившегоудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, разведенного,иждивенцев не имеющего, не работающего, ветерана боевых действий, военнообязанного,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:приговором Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, к отбытию данного наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«б»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проходил мимо ООО «Брис», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в указанном цехе имеются отходы медной проволоки, где у него возник преступный умысел на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 14 часов 50 минут и не позднее 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что его действия носят ФИО10 характер, прошел на территорию ООО «Брис», расположенную по адресу: <адрес>, после чего подошел к помещению цеха, где незаконно, путем выставления стекла оконной рамы, проник внутрь цеха, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Брис», а именно 25 килограмм отходов медной проволоки стоимостью 713 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 17 825 рублей, сложив в принесенный с собой тряпичный рюкзак.С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Брис» на общую сумму 17 825 рублей, в свою пользу.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией действий по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего юридического лица - Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Подсудимый ФИО4, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, он обдуманно осуществлял свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, отношение к соденному, вину в совершении преступления признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, являеющегося ветераном боевых действий, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и»ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.Признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, участие в боевых действиях, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное прступление, предусмотренное п.«б»ч.2ст.158 УК РФ, при том, что судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158УК РФ по приговору Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде исправительных работ, не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного вышеуказанногопреступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Рассматривая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и требований уголовного закона, в том числе ч.2 ст.68 УК РФ, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.

Суд, при определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания на срок не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Оснований для приминения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Также суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ФИО4 осуждается по данному делу, совершено им после осуждения по приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по которому наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев не отбыто в полном объеме, в связи с чем окончательное наказание, следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания назначенного по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако, он ранее не отбывал лишение свободы, назначает ему к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вид назначенного ему наказания и установленный порядок его исполнения, суд не находит оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, полагает необходимым зачестьФИО1 в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по настоящему делу с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также ФИО1 следует зачесть в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по ранее рассмотренному уголовному делу в период с даты задержания - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказаниев виде исправительных работ по приговору Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,с применением положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 исправительной колонии общегорежима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО4, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законую силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по данному делу сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период его содержания под стражей по ранее рассмотренному уголовному делупо приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-металлический навесной замок и металлическую арматуру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росссии по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть ООО «Брис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), после вступления приговора в законную силу;

- заверенные копии договора поставки №ПО-1/22 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к договору №ПО-1/22, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Петенко