Приговор № 1-353/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-353/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Штыкова С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-353/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, адрес адрес, гражданина РФ, со слов проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, работающего ***», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в конце апреля 2017, более точное время следствием не установлено, находясь возле дома 36 по ул. Градовская в Октябрьском районе г. Самара, заключил устный договор с ФИО3 по факту строительства на территории дворового участка указанного выше дома беседки для отдыха, на общую сумму 350.000 рублей, из них 120.000 рублей составляла оплата его работы, с предварительной выплатой 100.000 рублей на приобретение строительных материалов. В это же время ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по строительству объекта и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 под надуманным предлогом закупки строительных материалов, убедил ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 100.000 рублей. Последний заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему согласился с ним и сообщил, что передаст деньги через своего работника Р.К.А. 16.05.2017 более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у дома № 253 «а» по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары, встретился с Р.К.А., от которого получил денежные средства в сумме 100.000 рублей принадлежащие ФИО3 предназначенные для покупки строительных материалов. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных убеждений, под предлогом приобретения строительных материалов, ФИО1 завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащими ФИО3, написав соответствующую расписку в получении денежных средств. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая незаконность своих действий, зная что не выполнит обязательств по строительству беседки, распорядился похищенными денежным средствами в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 100.000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период с начала мая по конец июня 2017, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь у дома № 36 по ул. Градовская в Октябрьском районе г. Самары, принадлежащем его знакомому ФИО3 увидел, стоящий в открытом гараже, расположенного на дворовой территории указанного дома, велосипед марки «Ленд Ровер», стоимостью 80.000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО3 разрешил ему входить в помещение, зашел в гараж и, введя в заблуждение относительно разрешения данного ФИО3 на пользование велосипедом, Л.О.В. и Р.К.А., которые увидев происходящие и спросили зачем он взял чужое имущество, *** похитил велосипед марки «Ленд Ровер», стоимостью 80.000 рублей. Затем, продолжая свои преступные намерения, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 80.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Штыков С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Денисова М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживал, указав, что ущерб не возмещен.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который *** привлекается к уголовной ответственности, имеет *** место жительства на территории РФ, ***, проживает в ***, по месту жительства характеризуется ***, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, работает ***».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к погашению ущерба потерпевшему.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие *** (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также наличие явки с повинной по двум эпизодам - смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск на сумму 180000 рублей подлежит удовлетворению, в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, и признан подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к погашению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 - *** - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черно-белую копию расписки на листе формата А4 от 16.05.2017 г., выполненную рукописным текстом, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 180000 руб. (сто восемьдесят тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева