Решение № 2А-128/2025 2А-128/2025~М-59/2025 А-128/2025 М-59/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-128/2025

Дело №а-128/2025

УИД: 91RS0№-13

Категория: 3.022


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при помощнике судьи – ФИО5,

с участием административного истца - ФИО2,

представителя административного ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, заинтересованное лицо прокуратура Раздольненского района Республики Крым о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, заинтересованное лицо прокуратура Раздольненского района Республики Крым, в котором просил признать незаконным отказ администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с ФИО3 договора аренды, без проведения торгов, земельного участка площадью 624 кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым заключить с ФИО3 договор аренды, без проведения торгов, земельного участка площадью 624 кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Требования мотивированы тем, что решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на долю здания КБО «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, по мнению истца, он имеет возможность получить в аренду земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, без проведения торгов. Вместе с тем, административным ответчиком неоднократно отказывалось административному истцу в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимости, совладельцем которого он является. Административным истцом была подана жалоба в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым. После рассмотрения соответствующей жалобы прокуратурой района внесено представление в адрес администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым. Несмотря на то, что представление административным ответчиком удовлетворено, никаких действий по исполнению требований акта прокурорского реагирования предпринято не было. Администрацией Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в адрес ФИО2 был направлен ответ, согласно которому, администрация пересмотрела возможность заключения договора аренды земельного участка под зданием КБО и также пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения соответствующего договора. По мнению административного истца, действия администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым нарушают его права как собственника объекта недвижимости, который расположен на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО6 в судебном заседании против административного искового заявления возражал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что поскольку здание КБО принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица также имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью на стороне арендатора. Учитывая, что ФИО3 является правообладателем части общей долевой собственности, но не является собственником здания, помещений в здании, сооружения, считает, что оснований для заключения договора аренды земельного участка под зданием КБО с ФИО3 не имеется. Кроме того, пояснил, что на данный момент рассматривается спор об установлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части регистрации права общей долевой собственности ФИО2

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Раздольненского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (razdolnenskiy.krm@sudrf.ru).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, и в силу статей 150, 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности у муниципального образования Кукушкинское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым на нежилое строение КБО «Дом быта», расположенное по адресу: <адрес>; за ФИО3 признано право собственности в размере 1,27% от 40% доли КБО «Дома быта», расположенного по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Кукушкинское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым (л.д.18-22).

В тоже время, за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 127/10000 на нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.23-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего заключения договора водоснабжения с ГУП РК «Вода Крыма» (л.д.56,109).

Из сообщения администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для нежилого здания «Дома быта» не выполняются условия, предусмотренные п.2 ст.39.20 ЗК РФ, если в частной собственности гражданина находится лишь 1,27% от 40% распаевки в праве на объект. Кроме того, из данного сообщения также следует, что статья 39.20 ЗК РФ не предусматривает заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в ситуации, когда здание, находящееся в общей долевой собственности принадлежит одному собственнику на праве муниципальной собственности, а другому собственнику на праве частной собственности (л.д.57,108).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Раздольненского района Республики Крым внесено председателю Кукушкинского сельского совета – главе администрации Кукушкинского сельского поселения представление об устранении нарушений требований земельного законодательства (л.д.103-106).

Согласно сообщению администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией была пересмотрена возможность заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения здания КБО, расположенного по адресу: <адрес>, а также возможность заключения договора аренды земельного участка под зданием КБО. Поскольку ФИО3 является правообладателем части общей долевой собственности 127/10000, но не является собственником всего здания, администрация не находит законных оснований для заключения с ФИО3 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Кроме того, из данного сообщения следует, что администрация Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым не видит законных оснований и для заключения с ФИО3 договора аренды земельного участка под зданием КБО, поскольку ФИО3 является правообладателем части общей долевой собственности, но не является собственником здания, помещения в здании, сооружения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в администрацию Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения предусмотренных законодательством Российской Федерации видов хозяйственной деятельности, поддержания и обслуживания объекта недвижимости. К данному заявлению была приложена копия выписки из ЕГРН о зарегистрированном за ФИО3 праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: № (л.д.59,60-61).

Из сообщения администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов будет рассмотрена администрацией после вынесения судом решения по исковому заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части регистрации права общей долевой собственности ФИО3 в отношении нежилого здания кадастровым номером: №, и погашении в ЕГРН записи № (л.д.58).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из пунктов 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положением пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В тоже время, часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из части 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Пунктом 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (в которой приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности обжалуемого истцом ответа.

Таких доказательств суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что обращение заявителя в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлениями, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Напротив, принятое решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ.

В тоже время, основание отказа, изложенное в сообщении администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым необоснованно отказано ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка. Отказывая административному истцу, администрация ссылалась на пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, в тоже время, администрацией не предпринимались меры на выявление остальных пайщиков 40% здания КБО, и меры, направленные на заключение договора аренды земельного участка с иными собственниками здания. Данное бездействие также установлено и представлением исполняющего обязанности прокурора Раздольненского района Республики Крым.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Однако, при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины по делу, суд учитывает требования статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления и бюджетные учреждения, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с ФИО3 договора аренды, без проведения торгов, земельного участка, площадью 624 кв.м, с кадастровым номером земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и суду.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы /представления/ через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: