Решение № 2-2669/2023 2-2669/2023~М-2334/2023 М-2334/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-2669/2023

№

Дело № 2-2669/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Русские деньги» предоставило ответчику заемные денежные средства в размере 16 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства ответчик не исполнил. В соответствии с условиями Договора ФИО2 заемные денежные средства были предоставлены под 109,5 % годовых, что составляет 0,3 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится, исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойки, ООО МКК «Центр займа Русские деньги». ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Размер процентов на непогашенную часть основного долга по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31826 рублей 84 копейки. Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. Размер неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5504 рубля. В период неприменения начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 16 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31826 рублей 84 копейки, пеню за период применения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5504 рубля, пеню за период неприменения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В возражении на иск, ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Русские деньги» предоставило ответчику заемные денежные средства в размере 16 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и наусловиях кредитного договора. Свои обязательства ответчик не исполнил. В соответствии с условиями Договора ФИО2 заемные денежные средства были предоставлены под 109,5 % годовых, что составляет 0,3 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится, исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3 567 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3564 рубля 87 копеек.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве кредитной организации производить уступку права требования любому другому лицу.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 14 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МКК «Академическая» и он с ними полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойки, ООО МКК «Центр займа Русские деньги». ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер задолженности на дату заключения договора цессии ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39840 рублей, из которых сумма основного долга – 16 000 рублей, проценты за пользование - 20640 рублей, сумма неустойки – 3200 рублей.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 940 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма основного долга составляет 16 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 31826 рублей 84 копейки, пеня за период применения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5504 рубля, пеня за период неприменения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 рубля.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просила снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требования ООО «Центр займа Русские деньги» о взыскании неустойки законны, поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, однако, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств, серьёзных последствий для банка просрочка не повлекла, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, сумма неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до 1000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр займа Русские деньги» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 16 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 31826 рублей 84 копейки, неустойки в размере 1000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1801 рубль.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Центр займа Русские деньги» расходов по оплате госпошлины в размере 1801 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 16 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 31826 рублей 84 копейки, неустойки в размере 1000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 1801 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 11.10.2023 года.

Судья Л.А. Маслова