Приговор № 1-55/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 23 декабря 2024 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение №, ордер № от ../../...., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием дату и время 1986 года ФИО2, находясь в подполье дома, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), <.....>, обнаружил охотничью винтовку с нарезным стволом модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм., производства Тульского оружейного завода, без идентификационных номеров, которое ранее принадлежало его покойному отцу В.Г.Г, и действуя из личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея выданного в установленном порядке разрешения на хранение гражданского нарезного оружия, в нарушение статьи 22 Федерального закона от ../../.... № –ФЗ «Об оружии» и пунктов 54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ../../.... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающей хранение оружия без лицензии, выдаваемой Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, с целью использования по прямому назначению, незаконно хранил найденную им охотничью винтовку в подполье вышеуказанного дома до ../../.....

Продолжая свои преступные действия, ../../.... перенес эту охотничью винтовку в помещение хозяйственной постройки – амбара, расположенного во дворе вышеуказанного дома, где незаконно хранил до ../../..... Далее, с целью дальнейшего незаконного хранения, перенес охотничью винтовку в гостиную <.....> РС(Я), где незаконно хранил до 16 часов 08 минут ../../...., т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника добровольно заявил письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО2 показал, что согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ему понятны и он поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Попов О.С. пояснил суду, что разъяснил ФИО2 во время дознания характер и последствия заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому, он в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему ясны пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается в частности: - протоколом его допроса в качестве подозреваемого (л.д.82-87); - протоколом проверки его показаний на месте от ../../.... (л.д.89-97); - его заявлением от ../../.... (л.д.9); - протоколами допросов свидетелей Т.И.И (л.д.56-60) и И.Н.А (л.д.61-65) об обстоятельствах выявленного им преступления; - рапортами оперативного дежурного Ф.М.В и УУП ОМВД России по <.....> Т.И.И от ../../.... (л.д.3,4); - протоколами осмотра места происшествия от ../../.... (л.д.10-16) и от ../../.... (л.д.19-25); - заключениями эксперта № от ../../.....(л.д.31-34) и № от ../../.... (л.д.42-46); - протоколом осмотра предметов от ../../.... (л.д.48-53).

Оценивая данные доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Так, в части описания событий и действий подсудимого ФИО2 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, все они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО2 <......>

Обвинение в совершении настоящего преступления, с которым согласился подсудимый, относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ и условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, а также наличия самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины и его положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание его семейное и имущественное положение и с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, достижимы при назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом суд отмечает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым ограничение свободы не может быть назначено.

Мера процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу – огнестрельная одноствольная охотничья винтовка с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм без идентификационных номеров, хранящийся в отделе МВД России по <.....>, в соответствии с п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежит передаче в органы внутренних дел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20 760 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сунтарский улус(район)» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в эти органы для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - огнестрельную одноствольную охотничью винтовку с нарезным стволом модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм., без идентификационных номеров, передать в ОМВД России по <.....>.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 20 760 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин