Решение № 2А-1364/2017 2А-1364/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-1364/2017

Дело № 2а-1364/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 19 июня 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РМЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ об отмене результатов оценки отчета № об определении рыночной стоимости объекта, об отмене постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, где просила отменить результаты оценки отчета № об определении рыночной стоимости объекта, автомашины УАЗ Патриот г/н № цвет авантюрин металлик и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. В обосновании требований указала, что стоимость автомобиля в отчете недостоверна, противоречит Закону «Об оценочной деятельности» и Стандартам оценки, рыночная стоимость автомобиля указана без учета НДС, цена определена без осмотра автомобиля.

<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 требования ФИО1 не признала, суду показала, что специалист –оценщик был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования ФИО1 не признала, суду показала, что приняла результаты оценки отчета ООО «Интер-Маркет», стоимость автомобиля по другим источникам не сверяла.

Управление Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в Отзыве на административное исковое заявление ФИО1 просили оставить его без удовлетворения.

Заинтересованные лица ООО «РВД», ООО «МТсК», ООО «ЕРЦ», ОАО «Ростелеком», ОАО Единый расчетный центр», МИНФНС № по <адрес> Эл, бюджет городского округа «<адрес>», ФИО4, ФИО5, ГУ-УПФ в <адрес> РМЭ (межрайонное) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статьи 2 данного закона, задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К таким мерам п.1 ч.3 ст.68 вышеуказанного закона относит обращение взыскания на имущество должника, которое включает в себя согласно ч.1 ст.69 закона N 229-ФЗ изъятие последнего и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом согласно положениям ст.ст.85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, подлежащего передаче на реализацию, в обязательном порядке должна быть произведена оценка.

В силу ч.1,3 ст.85 ФЗ N 229-ФЗ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в том числе путем привлечения оценщика.

В судебном заседании установлено, что н

а исполнении у Волжского РОСП УФССП по РМЭ находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу различных взыскателей.

В целях исполнения требований судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебный пристав-исполнитель в качестве оценщика привлек специалиста ООО «Интер-Маркет».

Согласно отчета оценщика ООО «Интер-Маркет» рыночная стоимость арестованного имущества составила 232 900 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки.

Требования к отчету об оценке установлены ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст.11 данного закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Проанализировав отчет №К/05-17 ООО «Интер-Маркет» об определении рыночной стоимости УАЗ Патриот г/н№ цвет авантюрин металлик VIN № суд находит данный отчет соответствующим требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям Федерального стандарта оценки №3 в редакции Приказа Минэкономразвития России от 06.12.2016 N 785.

Доводы ФИО1 СМ. о том, что рыночная стоимость автомашины указана в отчете без указания НДС является несостоятельной, так как требований об указании в итоговой рыночной стоимости наличия или отсутствия НДС не указано ни в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ни в одном Федеральном стандарте оценки.

В п.3 ст.424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.3 ФЗ №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Рыночная стоимость наиболее вероятная цена, но не обязательная для совершения сделки.

Объектом налогооблажения по НДС выступают операции, то есть налог удерживается с дохода, а рыночная стоимость не является ни операцией, ни доходом, ни выручкой. НДС как любой налог определяется при заключении сделки, а стороны могут и не быть плательщиками НДС.

Служба судебных приставов не является налоговым агентом по уплате НДС от продажи, самостоятельно данный орган не может исчислять и уплачивать данный вид налога.

Также несостоятелен довод ФИО1 о том, что автомобиль должен быть обязательно осмотрен оценщиком.

Приказом Минэконом развития России от 01.06.2015 г. утверждены ФСО «Оценка стоимости машин и оборудования», согласно п.10 которого для объекта оценки, представляющего собой множество машин и оборудования, могут быть использованы методы как индивидуальной, так и массовой оценки. Для целей настоящего Федерального стандарта оценки под массовой оценкой машин и оборудования понимается оценка стоимости множества машин и оборудования путем их группировки по схожим характеристикам и применения в рамках сформированных групп общих математических моделей. В качестве итогового результата рассматривается стоимость объекта оценки как единого целого.

Из отчета ООО «Интер-Маркет» следует, что оценка автомашины произведена при соблюдении требований ФСО №10, с обязательным осмотром фотографий арестованного автомобиля.

ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не обязывает оценщика осматривать оцениваемый объект и допускает его оценку по фотографиям.

Получив результаты оценки судебный пристав исполнитель ФИО2 приняла результаты оценки, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла обжалуемое постановление в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.179-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене результатов оценки отчета № об определении рыночной стоимости объекта, автомашины УАЗ Патриот г/н № цвет авантюрин металлик и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: А.С.Гайнутдинова