Решение № 12-811/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-811/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

ул. 8 Марта, 1 27 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средне-специальным образованием, проживающей по адресу: <адрес>, официально не работающей,

на постановление № старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит постановление отменить, привлечь к ответственности второго участника ДТП - водителя <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает виновным в ДТП второго участника, который должен был по её мнению уступить дорогу всем транспортным средствам, включая ее, таким образом нарушившего п.8.2 ПДД РФ. Также пояснила, что со схемой не согласна, поскольку на ней не верно указано расположение транспортного средтва-Шевроле Круз. Она двигалась по тротуару, поскольку не видела возможности движения по правому краю проезжей части, т.к.опасалась за свою жизнь.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом. В связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, часть 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Административной ответственности по ч. 2 подлежат лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики и другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства, пешехода и пассажира), в случае нарушения ими Правил дорожного движения.

Дополнительные требования к движению велосипедистов установлены в разделе 24 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 24.03.2017), в соответствии с п. 24.2 которых допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Исходя из изложенного, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, а также по правому краю проезжей части или обочине, по тротуару или пешеходной дорожке только когда отсутствует возможность двигаться по ним.

Согласно п. 24.6 ПДД РФ, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными Правилами для движения пешеходов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> напротив д.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигаясь на велосипеде по тротуару, в нарушение требований п. 24.2 и п. 24.6 ПДД РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра создала помеху автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по обстоятельствам совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП, составленными в присутствии двух понятых и фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП с указанием места и времени их составления, места столкновения и расположения транспортных средств; карточками происшествий; письменными объяснениями участников ДТП - водителя автомобиля марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО4 и велосипедистки ФИО1, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования; сведениями о водителях, в которой зафиксированы механические повреждения, причиненные автомобилю и велосипеду; справкой из <данные изъяты> об оказании ФИО1 медицинской помощи; заключением эксперта № Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>. в отношении ФИО1, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, с ним не согласилась, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ей разъяснены, о чем имеются её собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, все сведения, требуемые ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу обжалуемого акта.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение доказательства, включая схему места совершения административного правонарушения, с которой заявитель была согласна, и полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 осуществляла движение на велосипеде по тротуару и, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, выехала на путь движения автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, её действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение требований п. 24 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП водителя ФИО4. Наличие или отсутствие вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Более того, сотрудниками ГИБДД в ходе административного расследования установлено, что ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие её здоровью легкий вред, по собственной неосторожности.

Таким образом, выводы должностного лица, вынесшего постановление, основаны на достаточных, допустимых и достоверных доказательствах.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения объективно опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами.

К позиции ФИО1 о её невиновности в ДТП, судья относится критически и расценивает её как способ защиты и желание избежать административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, влекущих отмену либо его изменение, судьей не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для квалификации её действий по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и сводятся к несогласию автора с оценкой доказательств её вины, а также фактических обстоятельств правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения, в рассматриваемой жалобе заявитель не приводит.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

Подлинник постановления подшит в материал № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.М. Соколова