Решение № 2-4878/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-4878/2024

УИД 27RS0(№)-38

(№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volvo FH-Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом ТОНАР 97882 под управлением ФИО2, транспортного средства «Mersedes-Benz Actros 184» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства «Mazda Axela» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Причиной происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Volvo FH-Truck 4x2» получило механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (№)ТЮЛ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ «Лизинг». Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, (дата) потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 514 689 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ХХХ (№). (дата) на основании требования истца АО «СОГАЗ» возместило истцу причиненные убытки частично, в размере лимита ответственности в размере 181400 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, не покрытый страховкой, составляет 114 689 рублей (514 689 – 400 000). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 114 689 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 494 рубля, а так же расходы почтовой корреспонденции в размере 88 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.ст.233,ГПК РФ, в порядке заочного производства. При этом, по смыслу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства учитывается при его явке в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 05 часов 58 минут в районе 1926 км ФАД Чита - Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volvo FH-Truck 4x2» государственный регистрационный знак <***>, с прицепом ТОНАР 97882 под управлением ФИО2, с участием транспортного средства «Mersedes-Benz Actros 184» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, и с участием транспортного средства «Mazda Axela» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Определением инспектора МО ОМВД России «Биробиджанский» от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.55 КоАП РФ, при этом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, не справился с рулевым управлением, и совершил наезд на стоящий автомобиль «Volvo FH-Truck 4x2» государственный регистрационный знак <***>, с прицепом ТОНАР 97882, который от удара отбросило на рядом расположенный автомобиль «Mersedes-Benz Actros 184» государственный регистрационный знак <***>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Volvo FH-Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом ТОНАР 97882, были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volvo FH-Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом ТОНАР 97882, ООО «СТК» была застрахована страховщиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору добровольного страхования серия 0095020 (№)ТЮЛ от (дата) со сроком страхования с (дата) по (дата). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mazda Axela» государственный регистрационный знак <***> была застрахована страховщиком АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (№) со сроком страхования с (дата) по (дата).

Положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

(дата) собственник транспортного средства «Volvo FH-Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом ТОНАР 97882 ООО «СТК» обратилось к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением.

(дата) экспертом ООО НЭ «ТехЭксперт» осмотрен поврежденный автомобиль «Volvo FH-Truck 4x2», государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (№) от (дата).

Согласно расчету восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего его стоимость составляет 514 689 рублей, стоимость ремонта согласно ЕМР 181 400 рублей.

(дата) между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и ООО «СТК» заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого страховщик обязался произвести страховую выплату в размере 514 689 рублей.

Страховщик ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 514 689 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Страховая компания АО «СОГАЗ», где на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована ответственность ответчика, возместило истцу причинные убытки в пределах лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив 181 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) по (дата) собственником транспортного средства «Mazda Axela» государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого потерпевшему был причинен ущерб, являлся ответчик ФИО1, что подтверждается ответом УМВД России по (адрес).

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, представленные доказательства по делу и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, учитывая факт выплаты истцу страхового возмещения страховщиком виновной стороны в пределах лимита ответственности, установленного законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, чья ответственность была застрахована в установленном законом порядке, являющегося виновником ДТП, в пользу истца разницы между фактическим размером ущерба в пределах заявленных требований и лимита ответственности, застраховавшего его ответственность страховщика, в размере 114 689 рублей (514 689 – 400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 88 рублей 80 копеек в связи с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком почтовых отправление.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 494 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «СОГЛАСИЕ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0822 (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 114 689 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 80 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.12.2024