Постановление № 1-588/2019 1-76/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-588/2019

Дело №1-76/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 10 февраля 2020

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

при секретаре Кузьминой О.С.,

с участием государственного обвинителя Гребневой Ю.В.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Крылова В.Г.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, Дата рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

под стражей не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

НЕБОГА органом предварительного расследования обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут 05.03.2019, НЕБОГА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, нанес потерпевшему не менее 4 ударов ножом и не установленным в ходе следствия предметом, имеющим контактные поверхности и обладающим как свойствами тупого твердого, так и острого предмета, в область головы, и не менее 4 ударов руками в область головы. В продолжение своего умысла нанес рукой не менее 1 удара в область груди, затем обхватил его за верхнюю часть груди двумя руками, и повалил на пол.

Своими умышленными действиями НЕБОГА причинил ФИО2. в совокупности следующие телесные повреждения: ушибленные раны (2) правой надбровной области, ушибленную рану (1) лобной области слева и ушибленную рану надбровной области слева (1); колото-ушибленную рану (1) лобной области слева; резаные раны (2) носа; оскольчатый перелом костей носа с инфильтрирующими кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; инфильтрирующее кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут височной области слева, очаговые субарахноидальные (в и под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния по конвекситальной (сферической) поверхности теменной доли правого полушария головного мозга; ссадины (2) скуловой области справа, ссадины (4) теменной, лобной, височной и скуловой области слева; кровоподтек правой ушной раковины; переломы 2-8 ребер слева и 5-8 ребер справа от передней подмышечной до задней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; множественные кровоподтеки груди слева; инфильтрирующее кровоизлияние в паранефральную (окружающую почку) клетчатку справа; кровоподтек и ссадины (2) левого локтевого сустава; кровоподтеки в проекции левого лучезапястного сустава и зевой кисти; ссадины правого предплечья, ссадина и кровоподтек правой кисти, ссадина правого коленного сустава.

Причиной смерти пострадавшего послужил комплекс перечисленных повреждений головы, груди и забрюшинного пространства, отягощавших течение друг друга и осложнившихся острой кровопотерей, жировой эмболией сосудов легких сильной степени, которые подлежат совокупной оценке, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, последовавшей в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут 05.03.2019 на месте происшествия.

Государственный обвинитель в прениях переквалифицировала действия НЕБОГА с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, мотивируя тем, что представленными доказательствами обвинение, предъявленное НЕБОГА по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не подтверждено, поскольку при нанесении ударов ФИО2. умысел НЕБОГА на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не установлен; также заключением эксперта установлено, что повреждения, установленные у ФИО2., могли быть получены им при падении с высоты собственного роста на плоскости, что, по мнению государственного обвинителя, исключает вину НЕБОГА в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, и должно быть квалифицировано как причинение смерти по неосторожности.

Суд, обсудив позицию государственного обвинителя со сторонами, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и поддержание его перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Потерпевший ФИО1. и защитник Крылов В.Г. против квалификации действий НЕБОГА по ч. 1 ст. 109 УК РФ не возражали.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 29 постановления от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», из которого следует, что в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, квалифицирует действия НЕБОГА по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении НЕБОГА в связи с примирением, поскольку обвиняемым принесены извинения, которые им приняты, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

НЕБОГА, которому были разъяснены нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим, и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

НЕБОГА с учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес извинения и загладил вред, причиненный преступлением; добровольность и осознанность заявления ФИО1 о примирении судом проверены, а потому суд считает, что в отношении НЕБОГА может быть применена ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: нож, предметы одежды с трупа, предметы одежды обвиняемого ФИО3, две бутылки водки, две рюмки, банку пива, 9 липких лент, срезы ногтевых пластин с трупа, образец слюны и крови ФИО3, три смыва с места происшествия, два соскоба с лестницы, находящиеся в картонной коробке с надписью «СО по г. Выборг СУ СК России по ЛО», хранящиеся при деле, уничтожить (Т. 2, л.д. 14-15).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Крылова В.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Хмелева М.А.