Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк», представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчика ФИО2, извещенного о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПКАП-ФЛ+, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 900 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5% годовых и сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ПАО АКБ «Металлинветсбанк», которое просило взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 871568 рублей 45 копеек, из них: 829541 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 41084 рублей 59 копейки – просроченные проценты, 366 рублей 40 копеек – пени по просроченной задолженности, 576 рублей 46 копеек – пени по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11915 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО АКБ «Металлинветсбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор № ПКАП-ФЛ+ заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО2 в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 900000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 22,5% годовых, сроке его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению о выдаче кредита.

Ответчик нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные п.6 кредитного договора, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.6.1.4 и п.6.1 общих условий договора и ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871568 рублей 45 копеек, из них: 829541 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 41084 рублей 59 копейки – просроченные проценты, 366 рублей 40 копеек – пени по просроченной задолженности, 576 рублей 46 копеек – пени по просроченным процентам.

Расчет обоснован математически, соответствует выписке по лицевому счету, является правильным и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (штрафа) соразмерен заявленным требованиям. Учитывая отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11915 рублей 68 копеек. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 871568 (восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 45 копеек, из них: 829541 (восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот сорок один) рубль - просроченный основной долг, 41084 (сорок одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 59 копейки – просроченные проценты, 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек – пени по просроченной задолженности, 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек – пени по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11915 (одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек, а всего – 883484 (восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.