Решение № 12-355/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-355/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2024 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев

жалобу ФИО2

на постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР №188105182 40123012274 от 23.01.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.01.24 постановлением постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР №188105182 40123012274 от 23.01.2024 ФИО3 – ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ – штраф 5 000 рублей..

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что автомобиль не был в его владении и управлении Управлял ФИО4. Кроме того, он ФИО2 находился в тот день в служебной командировке в г. Казань. Просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

К жалобе приложил : копию постановления ГАИ ;письменные пояснения ФИО4 от 01.02.24г ;подледник приказа о направлении в командировку ФИО2 в г. Казань ; подлинник Налоговое уведомление ФНС №4 Татарстана ; копию страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом. В деле в деле почтовое уведомление ФИО2 от 26.06.24 по адресу указанному в жалобе и в постановлении. А потому и надлежащим образом извещен, в суд не явился и суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

ГИБДД извещены надлежащим образом, в суд не явились, в деле расписка от 25.06.24года.

Из ГИБДД МВД УР по запросу суда представлены по электронной почте и распечатаны судом : постановление от 23.01.24 года в подлиннике, доказательства его вручения ФИО2 и видеозапись фиксации правонарушения в цветном изображении, а также постановление о привлечении по ч.1 ст. 12.12 КА РФ и его вручение.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО2. копию постановления получил 24.01.24 г., а потому и 10-тидневный срок для обжалование приходится на 03.02.24 года, а жалоба направлена в суд по конверту - 01.02.24 г. А потому и срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 12.01.24 в 11-52-45 по адресу ул. К Либкнехта ул. М Горького г. Ижевска УР водитель, управляя транспортным средством № собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, ранее привлекался по ст.12.12ч1 КоАп РФ № 18810518230621073667 от 21.06.23г, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.12ч.3 КоАп РФ..

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган ВСМ2», зав.номер 2102002, с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в 11-52-45 включен запрещающий (красный) сигнал светофора. На снимке в указанное время изображено транспортное средство №, совершающее правый поворот на указанном перекрестке..

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством АПК «Автоураган ВСМ2» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК «Автоураган ВСМ2» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Указанным специальным техническим средством АПК «Автоураган ВСМ2» зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора перекрёстка водителем авто, принадлежащего ФИО2 ».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(часть 3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Указанных доказательств ФИО2, в суд не представил.

Доводы ФИО2 о том, что транспортное средство находилось во владении и управлении другого лица (ФИО4 ) – документально не подтверждены. Являются голословным. А приложенные к жалобе доказательства не допустимые доказательства.

ФИО2 судом дважды, надлежащим образом извещался о рассмотрении его жалобы, первоначально конверт был возращен по истечение срока хранения по адресу в жалобе и в постановлении, а на 16.07.24 гФИО2 был извещен под личную роспись в почтовом уведомлении от 26.06.24 с указанием о необходимости обеспечить явку свидетеля, однако ни сам, ни указанный свидетель в суд не явились и приложенных к жалобе доказательств в совокупности не представили.

Суд оценивая, приложенные к жалобе доказательства исходит из следующего.

Письменные пояснения ФИО4 от 01.02.24г отобранные неизвестным лицом, по-видимому ФИО2, не возможно принять как доказательство, поскольку непосредственно опрос устно в судебном заседании в суде и отобранием у опрашиваемого лица подписки о разъяснении ему прав и предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний, и опрос производится только судьей, не имеется.

Хотя и подледник приказа о направлении в командировку ФИО2 в г. Казань в совокупности с подлинником Налогового уведомление ФНС №4 Татарстана, но данные документы не возможно принять как доказательства факта нахождения на 12.01.24 года ФИО2 в командировке в г. Казань, поскольку указанные документы факт нахождения 12.01.24 ФИО2 именно в г. Казань не подтверждают, поскольку не представлен документ – командировочное удостоверение с отметкой о прибытии и убытии из г. Казань. А факт направления лица в командировку не имеет правового значения.

Копию страхового полиса ОСАГО, при отсутствии подлинника, и совокупности доказательств опроса в суде свидетеля ФИО4,, а потому и выше указанные доказательства не принимаются судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО2. административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 6.3 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Сроки давности привлечения и порядок привлечения к ответственности соблюдены.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР №188105182 40123012274 от 23.01.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова