Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело №10-3/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 20 февраля 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В.,

осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Торгашовой Э.Ю.,

с использованием системы видеоконференц-связи и средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2019 года о взыскании с него процессуальных издержек за участие адвоката Константинова Е.Н. в судебном процессе,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 27.12.2019 с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 2340 рублей за участие адвоката Константинова Е.Н. в судебном процессе по представлению Тяжинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Мотивировано постановление тем, что в соответствии с ч.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату услуг защитника подлежат взысканию с осужденного Дерксена, поскольку осужденный является трудоспособным, инвалидности не имеет, неплатежеспособным не признан, от услуг защитника в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказывался.

Осужденный Дерксен обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 27.12.2019, освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Константинова, указывает, что его лишили свободы, поэтому постоянных источников дохода он не имеет.

На данную жалобу прокурором – помощником прокурора Тяжинского района Кизиловой поданы возражения, в которых она просит оставить постановление мирового судьи от 27.12.2019 без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дерксен поддержал доводы жалобы, просит её удовлетворить.

Прокурор - помощник прокурора Кизилова просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Тяжинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, от инспектора данной уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствие со ст.389.12 УПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Константинов в судебное заседание не явился, в вместе с тем его участие в рассмотрение жалобы в соответствие со ст.51 УПК РФ не является обязательным, от защитника Дерксен отказался в соответствие с ч.1 ст.52 УПК РФ, что подтверждается текстом его апелляционной жалобы.

На основании п.4 ч.1 ст.389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, заслушав осужденного Дерксена, прокурора Кизилову, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу ч.1, 6 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, предусмотренных ч.2 ст.131 УПК РФ, возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 27.12.2019 удовлетворено представление врио начальника Тяжинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, защиту интересов подсудимого Дерксена в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Константинов Е.Н., против участия которого по назначению суда осужденный не возражал, и ему произведена оплата за участие в качестве защитника за 2 дня работы 16.12.2019 (ознакомление с материалами дела), 27.12.2019 (судебное заседание) в размере 2340 рублей.

Постановлением данного мирового судьи от 27.12.2019 с осужденного Дерксена взысканы процессуальные издержки в размере 2340 рублей, связанные с участием адвоката Константинова в судебном процессе по назначению.

В своем постановлении мировой судья привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление является законным и обоснованным, соответствует представленным материалам и требованиям закона, оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что у него нет денежных средств, поскольку он лишен свободы и ввиду этого не имеет постоянных источников дохода, не являются основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку не лишают его возможности трудоустроиться в исправительном учреждении и получать заработную плату, за счёт которой погашать задолженность по процессуальным издержкам. Также эти доводы не лишают его возможности погашать указанную задолженность после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2019 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 2340 рублей за участие адвоката Константинова Е.Н. в судебном процессе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Е.Герасимов