Решение № 2-1312/2019 2-1312/2019~М-1183/2019 М-1183/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1312/2019

Дело № 2-1312/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % процентов годовых.

Заемщик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть заявление в отсутствие их представителя Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом заказным письмом в уведомлением, уведомлена лично, причина неявки суду не известна.

Согласно статье233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, о чем судом 17 декабря 2019 года вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % процентов годовых.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполнила.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования» в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Правильность расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена и не вызывает у суда сомнения.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ФИО1 не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (№). Однако, погашение не произведено.

При таких обстоятельствах, суд признает законными требования истца о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено бесспорных доказательств в опровержение требований истца.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства подоговору, при этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, орасторжениикредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 17 декабря 2019 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева