Решение № 12-182/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-182/2019

Дело № 12-182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна с участием ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, совершил остановку на тротуаре.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель явился, просил отменить постановление, поскольку доказательств того, что им были нарушены нормы Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют, он не был припаркован на тротуаре.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении, указал, что заявитель нарушил п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, наехал на тротуар, создал помехи движению.

Отделение по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Порядок движения, остановки и стоянки транспортных средств, регламентированы главой 12 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из системного толкования положений п.12.2 и п.12.4 ПДД РФ следует, что остановка (стоянка) на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам при условии, что это не будет препятствовать движению пешеходов.

Под препятствием здесь следует понимать расположение транспортного средства на тротуаре, делающее невозможным проход пешеходов по тротуару и вынуждающее их выходить на проезжую часть дороги.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении заявителя было вынесено оспариваемое постановление, в котором указано, что заявитель в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, совершил остановку на тротуаре.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства, схемы расположения транспортного средства, видеозаписи.

Оспаривая вынесенное по делу постановление должностного лица, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на нарушение и неправильное применении норм материального и процессуального права, отсутствие доказательств.

В силу части 3 статьи 30.6 и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к диспозиции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, объективную сторону состава данного правонарушения образует, в том числе, нарушение водителем предписаний пункта 12.2 ПДД РФ, предусматривающего требования к остановке и стоянке.

Следовательно, в данном случае, поскольку вменяется остановка на тротуаре, для определения наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, правовое значение имеют доказательства, свидетельствующие о том, что место остановки (стоянки) транспортного средства заявителя на момент выявления правонарушения, было расположено на тротуаре.

Согласно пункту 118 Административного регламента по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые приобщаются в дело.

Исходя из названных норм, схема места совершения административного правонарушения является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. А поскольку схематическое пояснение, составленное на месте совершения правонарушения, является дополнением к протоколу, в случае составления такой схемы, она должна соответствовать требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода и отражать в себе описанное в протоколе событие административного правонарушения.

Между тем, из схемы расположения транспортного средства, факт остановки автомобиля заявителя на тротуаре не усматривается. Схема не подписана заявителем, на схеме не указано, где расположен тротуар, на каком расстоянии расположен автомобиль относительно тротуара.

Из видеозаписи, на которую имеется ссылка в протоколе задержания транспортного средства, видно, что автомобиль остановился не на тротуаре, не на пешеходном переходе, разметки пешеходного перехода на дороге не имеется, место нахождения автомобиля расположено вблизи внутридворового проезда для автомобилей.

Фотографии, видеозапись, схема не позволяют однозначно установить, что автомобиль остановился на тротуаре. Иных доказательств вины заявителя материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Доказательств того, что на данном участке дороги имеются дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие остановку транспортных средств, автомобиль заявителя оказался расположенным на тротуаре, и остановка транспортного средства создала препятствия движению пешеходов по тротуару, не предоставлено.

В соответствии с положениями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат установлению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность данного лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что его автомобиль не был расположен на тротуаре, не опровергнуты, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, заслуживают внимания, обжалуемое постановление должностного лица в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из содержания и смысла ч.12 ст.27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), п.п.3, 8, 8.1 и 9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию свидетельствует о необоснованном возложении на заявителя обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и перемещением его на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах расходы на перемещение и хранение транспортного средства, задержанного согласно протоколу о задержании транспортного средства, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заявителя – удовлетворить.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с задержанием согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова