Решение № 12-128/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-128/2019

дело № 12-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 9 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Шувалов В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Е.А. от 4 июня 2019 года ФИО1 подвергнут по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно постановлению 4 июня 2019 года в 00.30 часов ФИО2 на перекрестке ул. Я.Гарелина-пр.Ленина у д.134 по пр.Ленина г.Иваново, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, проехав при этом знак 6.16-стоп линия, чем нарушил п.6.2,6.13 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело в частности;

- при рассмотрении дела заявитель был лишен права, предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ – пользоваться юридической помощью защитника;

- инспектором отказано в просьбе разъяснить права;

- не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела;

- заявитель лишен права давать объяснения об обстоятельствах возможного совершенного правонарушения;

- протокол об административном правонарушении инспектором составлен не был до тех пор, пока не вручил постановление по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Е.А. полагал необходимым в удовлетворении жалобы заявителя отказать, рассматривая оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании ходатайствовал об исследовании видеозаписи, которая велась при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Судом заявленное ходатайство удовлетворено с просмотром представленной суду записи.

Выслушав мнение участников судебного заседании, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из содержания постановления о правонарушении права ФИО1, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему были предварительно разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении от 4 июня 2019 года свидетельствуют соответствующие отметки, в т.ч. о том, что заявитель от подписей отказался.

Как следует из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ш.И.И., с 3 июня 2019 года по 4 июня 2019 года он совместно с инспектором К.Е.А. несли службу. Около 00.30 часов 4 июня 2019 года на перекрестке пр.Ленина и ул.Я.Гарелина у д.134 по пр.Ленина г.Иваново, привлек внимание автомобиль КИА РИО госномер № регион, который в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал за стоп-линию, обозначенную знаком 6.16. Остановив данный автомобиль, представились, объяснили причину остановки и суть правонарушения. ФИО1 с правонарушением не согласился, водителю разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала ФИО1 отказался. После составления постановления по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ему предложено расписаться в постановлении, однако он ответил отказом, в связи с чем, инспектором К.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении. В присутствии понятых ФИО1 также отказался от подписи в протоколе, также в присутствии понятых ФИО1 вручены копии административных материалов, разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, указывать личные данные в постановлении ФИО1 отказался.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетелей К.Е.А. и Ш.И.И. дали схожие по отношению друг к другу показания об обстоятельствах выявленного ими правонарушения, тождественные содержанию составленного Ш.И.И. рапорта и обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи.

В судебном заседании по ходатайству К.Е.А. просмотрена видеозапись, которая по своему содержанию аналогична содержанию и последовательности процессуально значимых действий, изложенных в рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ш.И.И. Определенного отношения к просмотренной видеозаписи в судебном заседании заявитель суду не выразил.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 июня 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, управляя транспортным средством Киа Рио госномер №, он выехал на перекресток, на запрещающий (красный) сигнал светофора, проехав при этом знак 6.16 стоп-линия, тем самым нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в протоколе имеется отметка о получении заявителем копии постановления в тот же день.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц - сотрудников полиции не вызывают у суда сомнений в своей достоверности с учетом исследованной в судебном заседании видеозаписи. Оснований для оговора заявителя с их стороны суд не усматривает, не приведено об этом каких-либо определенных доводов и самим заявителем. Кроме того, суд, учитывает, что об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ они предупреждены.

Оценивая в совокупности показания свидетелей с иными представленными суду материалами суд находит факт совершенного правонарушения заявителем полностью доказанным, а его доводы об обратном – избранным им способом своей защиты.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав при вынесении постановления, протокола по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ непосредственно сразу после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что не оспаривалось заявителем и в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что заявитель был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности назначения защитника должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, заявитель не был лишен данного права при рассмотрении дела об административном правонарушении при наличии в его распоряжении личного средства связи.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в т.ч. при составлении соответствующего протокола от 4 июня 2019 года, не допущено. Оспариваемое заявителем постановление, вынесенное инспектором К.Е.А., соответствовало на момент его вынесения требованиям ст.26.11 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления, инспектором К.Е.А. выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, т.е., выяснены необходимые для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства. Кроме того, заявителем определенно не озвучено - какие именно по его мнению обстоятельства, подлежащие установлению, при рассмотрении дела должностным лицом не выяснены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.Е.А., по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ от 4 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Шувалов