Решение № 12-168/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-168/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд 14.06.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФА П. ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФА П. ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обжаловал его начальнику ФИО2 ГУ МВД России по <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, направленная определением от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности из Ленинского районного суда <адрес>, на указанное постановление, поскольку он с ним не согласен, полагает, что по фотографии невозможно определить цвет сигнала светофора, в связи с чем просит постановление врио заместителя начальника ЦАФА П. ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отменить. Сведений об обжаловании решения начальника ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, не содержит.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он события точно не помнит, так как много передвигается на автомобиле. Представленные фотографии и исследованная в судебном заседании видеозапись его не убеждают, что он проехал стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, предоставил возражения на жалобу, в которых просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. В связи с чем, суд приходит к убеждению о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, в связи с чем суд приходит к убеждению о рассмотрении жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения – повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут у <адрес> со стороны пл. Кирова, водитель, управляя транспортным средством «ДОДЖ КАЛИБЕР SXT», г/н №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, нарушил п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения впервые.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, наименование «ПРИЗМА-М», заводской номер №, свидетельство о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной ЦАФА П. ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> видеозаписью, на которой зафиксировано, как транспортное средство «ДОДЖ КАЛИБЕР SXT», г/н № красного цвета совершило проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии перед светофором, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из толкования норм, содержащихся в примечании к ст. 1.5, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного с применением средств, работающих в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности. При этом представленные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности ФИО1, не представлены.

Заявление ФИО1, что в момент пересечения им стоп-линии или линии светофора горел красный сигнал совместно с жёлтым, изложенное в жалобе, опровергается исследованной видеозаписью, на которой запечатлено, что автомобиль под управлением ФИО1 пересекает линию светофорного объекта в тот момент, когда на нём горит запрещающий сигнал светофора – красный, на проезжую часть вышли пешеходы, на светофорных объектах совместно с красным сигналом светофора, в соседнем фонаре светофорного объекта горит не жёлтый сигнал светофора, а идёт обратный отсчёт красными цифрами периода действия запрещающего движение для автомобилей (фиксация временного интервала).

Данных о нарушениях в работе автоматической системы фиксирования правонарушений, суду не представлено, из исследованной видеозаписи не следует, что ФИО1 ЮБ. привлечён к ответственности при отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку размер административного штрафа, определенный санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ безальтернативно установлен в размере 5 000 рублей, ФИО1, в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, штраф не мог быть назначен в меньшем размере, в том числе и при учёте её имущественного положения.

Таким образом, основания для отмены постановления отсутствуют, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФА П. ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник решения находится в деле № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.