Приговор № 1-366/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-366/2024

Приговор вступил в законную силу 14.09.2024

копия

УИД № 66RS0008-01-2024-001917-65

дело № 1-366/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 августа 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Ильиной Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника – адвоката Бабкина А.В., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения данного деяния.

Преступление совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем 270710, государственный <данные изъяты> проявив преступную небрежность и невнимательность, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, в районе дома №56 по пр. Ленинградский в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области осуществлял движение задним ходом по пешеходной зоне в направлении от ул. Юности к ул. Зари в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, при этом не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, а именно: перед началом движения задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения и создания помех другим участникам дорожного движения, в том числе не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требования п. 8.1. и п.8.12. ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, тем самым своими действиями создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по данной пешеходной зоне в направлении, попутном движению автомобиля 270710, государственный регистрационный знак <***> (грузовой фургон), задним ходом.

После совершения дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода, водитель ФИО4 в нарушение требований п. 2.6. ПДД РФ, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, предварительно не зафиксировав при освобождении проезжей части, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение своего транспортного средства и пешехода, не записав фамилии и адреса очевидцев, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.

Так, согласно заключению эксперта от 14.06.2024 №549 проводившего судебно- медицинскую экспертизу Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью 28.11.2023 года, обследовании и динамическом наблюдении у Потерпевший №1 были обнаружены: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, гематома мягких тканей в области левого плеча, которые могли образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета, возможно и при падении с высоты собственного роста на левую верхнюю конечность и т.п., оцениваются в совокупности, в соответствии с п. 6.11.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По итогам проведенного по настоящему уголовному делу предварительного слушания ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО4 совершил оконченное преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО4 с повинной, в качестве которой суд расценивает самоизобличающие объяснения, данные им еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, подлежащих доказыванию, дал подробные показания, способствующие расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи и помощи в быту престарелому родственнику (тете) и находящемуся на ее иждивении сыну, имеющему 1 группу инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности суд также не усматривает. Вопросы о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.76 и ст.76.2 УК РФ обсуждались судом в ходе судебного разбирательства, о чем судом вынесены соответствующие постановления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, принятые им меры к заглаживанию причиненного вреда, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника за участие в ходе предварительного расследования в размере 3 785 рублей 80 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – за участие в ходе предварительного расследования в размере 3 785 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – п/п Копия верна. Судья - А.И. Монахова