Решение № 2-4259/2025 2-4259/2025~М-3795/2025 М-3795/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4259/2025

Дело № 2-4259/2025

64RS0043-01-2025-007043-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2017 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям договора заемщику выдан микрозайм в размере 32 000 руб. сроком на 12 месяцев, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты за пользование им.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа, за период с 18.08.2017 года по 27.10.2025 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 64 709 руб. 34 коп., из которой: 28 470,37 руб. – основной долг, 28 025,63 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1 707,63 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 205,71 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 6 300 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 709 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты дога истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям договора ответчику предоставлен микрозайм в размере 32 000 руб. сроком на 12 месяцев под 199% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами согласно условиям договора займа.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства по погашению займа.

Согласно расчету истца за период с 18.08.2017 года по 27.10.2025 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 64 709 руб. 34 коп., из которой: 28 470,37 руб. – основной долг, 28 025,63 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1 707,63 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 205,71 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 6 300 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суде не представлено.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ст. 191 ГК РФ начало выполнения обязательств начинается на следующий день после установленной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению истцом в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы займа, указав на необходимость полной выплаты задолженности в размере 14 878,12 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем погашение займа должно осуществляться заемщиком единовременно в срок до 22.10.2017 года, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

Судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка № 1 Волжского районного суда г. Саратова выдан 25 февраля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского районного суда г. Саратова от 08 июля 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С исковым заявлением в суд (после отмены судебного приказа 08 июля 2019 года) истец обратился 05 ноября 2025 года (спустя 6 лет).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина