Решение № 2-2167/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-2167/2018;)~М-1976/2018 М-1976/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2167/2018

Дело 2-68/19 мотивированное
решение изготовлено 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

с участием прокурора Новожилова А.А.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма, встречное исковое заявление ФИО2 к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, ФИО3, ФИО1 о внесении изменений в договор социального найма, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о внесении изменений в договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 (ФИО5) А-К.Д., ФИО3 с иском о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в данном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга истца ФИО3, которая в нем не проживает более 6 лет, оплату коммунальных платежей не производит, имеет на праве собственности иное жилое помещение, ее вещи в квартире отсутствуют, в связи с чем ФИО3 фактически утратила право пользования спорной квартирой. Также в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована племянница истца ФИО4 (ФИО5) А-К.Д., которая была вселена в спорную квартиру на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.12.2016 по делу № 2-3084/16, получила комплект ключей, вселилась в жилое помещение, а именно: привезла диван, рюкзак с вещами, однако больше в квартире не появлялась, проживает с мужем в г. Рязани.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО4 (ФИО5) А-К.Д., территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о внесении изменений в договор социального найма, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО6, ФИО4 (ФИО5) А-К.Д., ФИО3 Нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти изменения в договор социального найма не вносились, в связи с чем истец по встречному иску просит внести изменения в договор социального найма и определить ее в качестве нанимателя указанного жилого помещения. Также истец указывает, что со стороны ФИО1 ей создаются препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем просит решить вопрос о ее вселении в спорную квартиру, обязать ФИО1 передать ей комплект ключей от жилого помещения.

ФИО4 (ФИО5) А-К.Д. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о внесении изменений в договор социального найма и указании ее в качестве нанимателя спорного жилого помещения, мотивируя требования тем, что с момента смерти ФИО7 наниматель квартиры фактически не определен, соглашение между сторонами по данному вопросу не достигнуто.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 в письменном заявлении отказался от исковых требований к ФИО3, просил производство по делу прекратить. Истец по встречному иску ФИО3 в письменном виде отказалась от исковых требований к ФИО1 о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.02.2019 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска. Производство по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Юдин Г.Н. исковые требования уточнили, просили внести изменения в договор социального найма и определить в качестве нанимателя ФИО1, исковые требования к ФИО4 (ФИО5) А-К.Д. о выселении поддержали, пояснили, что вселение ФИО4 А-К.Д. носило фиктивный характер, намерений проживать в спорной квартире ответчик не имела, в квартиру ответчиком были привезены диван и рюкзак с вещами, которыми она не воспользовалась, поскольку фактически проживает с мужем в г. Рязани.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 (ФИО8, ее представитель ФИО9 против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск просили удовлетворить, пояснили, что ФИО1 ведет себя крайне агрессивно по отношению к ФИО4 А-К.Д. и для нее находиться в квартире с истцом небезопасно, вместе с тем, у ответчика нет иного жилого помещения кроме указанной квартиры, она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи, в г. Рязани не проживает. Временно ее муж был направлен в указанный город на стажировку в компанию Н&М, однако в настоящее время уже решен вопрос о его возвращении в г. Ярославль. В настоящее время попасть в квартиру не представляется возможным, поскольку ответчик сменил замки от входной двери.

Истец по встречному иску ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Макурина О.Г. считают, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, полагают, что вселение ФИО4 А-К.Д. носило фиктивный характер, намерений проживать в спорной квартире она не имела, доказательства агрессивного поведения ФИО1 не представлены, утверждение об имевших место угрозах является голословным.

Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в лице представителя по доверенности ФИО10, считает, что оснований для выселения ФИО4 А-К.Д. не имеется, поскольку ее отсутствие в квартире носит вынужденный характер, пояснила, что определение нанимателя по договору социального найма осуществляется на основании соглашения, лиц, проживающих в квартире, поскольку между сторонами такое соглашение не достигнуто, вопрос оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО16 о выселении ФИО4 (ФИО5) А-К.Д. оставить без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО6, ФИО4 (ФИО5) А-К.Д., ФИО3 Нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО7 /л.д.133, 149-151/, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 изменения в договор социального найма не вносились. ФИО8 вступила в брак с ФИО14, ей присвоена фамилия ФИО4, о чем имеется свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.34/.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.12.2016 по иску ФИО7 к ФИО4 (ФИО5) А-К.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 (ФИО5) А-К.Д. к ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО6, мэрии г. Ярославля, МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании недействительным договора приватизации в удовлетворении первоначального иска отказано, требования встречного иска удовлетворены. На ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО5 А-К.Д. в пользовании квартирой <адрес>, договор приватизации указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, спорная квартира возвращена в муниципальную собственность г. Ярославля /л.д.38-42/. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.02.2017 указанное решение оставлено без изменения /л.д.6-9/.

Во исполнение данного судебного акта ФИО1 передан ФИО4 А-К.Д. комплект ключей от квартиры, ФИО17 вселилась в жилое помещение: привезла рюкзак с вещами и установила диван. Начиная с апреля 2017 года ФИО17 производит оплату коммунальных платежей и оплату за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально приходящейся на нее части.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и считаются судом установленными.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма нанимателю предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО17 пояснила, что намерений отказаться от жилого помещения по адресу: <адрес>, она не имела, напротив регулярно вносила плату за жилое помещение и коммунальные платежи, вселилась, завезла диван и личные вещи, однако пользоваться жилым помещением в полной мере возможности не имела, поскольку поведение истца по отношению к ней носило агрессивный характер, своего согласия на ее проживание в квартире вместе с мужем ФИО1 не давал, иного жилого помещения у ответчика нет, а ее выезд в г. Рязань носил временный характер и связан со служебной необходимостью и прохождением стажировки в Рязанском филиале компании ОРГАНИЗАЦИЯ.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что в настоящее время он возвращается из Рязани в г. Ярославль, поскольку стажировка закончилась. Свидетель указал, что истец ФИО1 неоднократно в его адрес высказывал угрозы и требования покинуть квартиру, которые он воспринимал как реальные.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО17 приходила в спорную квартиру к своей бабушке ФИО7, но только тогда, когда ФИО16 дома отсутствовал, т.к. он был против посещения ею жилого помещения, вел себя агрессивно, считает, что у ФИО4 А-К.Д. имелись основания беспокоиться за свое здоровье и здоровье мужа.

Свидетель ФИО12 пояснил, что о конфликтах в семье О-вых ему ничего не известно, но иногда ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к окружающим, ругался, случались уличные драки.

Свидетель ФИО13 показал, что ходил по просьбе ФИО4 А-К.Д. вместе с ней в квартиру по адресу: <адрес>, однако выданный комплект ключей к входной двери не подошел, в квартиру свидетель и ответчик попасть не смогли. Свидетель указал, что ФИО17 боится ФИО1, т.к. неоднократно имели место конфликты, поэтому в квартиру одна не ходит.

Оценив показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они логичны, непротиворечивы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО17 не имела намерения отказаться от использования жилого помещения по адресу: <адрес>, иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма она не имеет, ее выезд в город Рязань носил временный характер и связан с исполнением трудовых обязанностей и прохождением стажировки в Рязанском отделении компании H&M;, где они работают вместе с мужем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО4 А-К.Д.

Согласно ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=587B604755833186AD726182D4677EDDE8C8D7D76BC34F138FAC6139BAB03EBD4B40147770E74FD880E6E97ADB49E441B69FECB642DF155Dm0Y9Q ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Имеющийся в материалах дела договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нанимателем ФИО7 /л.д.133, 149-151/, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 изменения в договор социального найма не вносились.

Между сторонами имеется спор об определении нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующее соглашение между лицами, проживающими в спорной квартире, не достигнуто.

Суд считает, что в рассматриваемом случае по аналогии следует применить нормы п. 4 ст. 677 ГК РФ, в соответствии с которым граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Поскольку заключение договора между ФИО1, ФИО3, ФИО4 А-К.Д. невозможно, согласия наймодателя территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля в рассматриваемом случае не требуется (достаточно лишь ее извещения), суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО17 могут быть признаны сонанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску и истцов по встречному иску в части внесения изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/А подлежат удовлетворению, а именно: нанимателя ФИО7, умершую ДД.ММ.ГГГГ, следует заменить на сонанимателей ФИО1, ФИО17, ФИО3.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в договор социального найма, встречное исковое заявление ФИО2 к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, ФИО3, ФИО1 о внесении изменений в договор социального найма, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о внесении изменений в договор социального найма удовлетворить.

Обязать территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заменив нанимателя ФИО7, умершую ДД.ММ.ГГГГ, на сонанимателей ФИО1, ФИО17, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова