Приговор № 1-122/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Феклистова О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего (со слов работающего без оформления трудовых отношений), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1 находился во дворе коммунального <адрес> по пер.Кирпичный <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «ВАЗ-21063», г/н № rus, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе коммунального <адрес> по пер.Кирпичный <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 35 минут, ФИО1, находясь во дворе коммунального <адрес> по пер.Кирпичный <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и желая этого, нарушая права владельца, не имея законного права на управление автомобилем марки «ВАЗ-21063», г/н № rus, при помощи кирпича, найденного около автомобиля, разбил стекло водительской двери, после чего открыл дверь и сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-21063», г/н № rus, где замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут включил передачу и умышленно поехал на нем по двору коммунального <адрес> по пер.Кирпичный <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21063», г/н № rus, без цели хищения, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, то есть совершил угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Медведев Н.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Феклистова О.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких, наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной ст. УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 127). На учёт у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124-125), имеет на иждивении малолетнего ребенка Доля К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, наличие у ФИО1 регулярного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком Т945НК 28RUS, хранящийся у собственника Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу;

- фрагмент пластиковой панели замка зажигания, нож с ножнами, кирпич - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <адрес>, через Тамбовский районный суд.

Судья Н.В.Губарь