Приговор № 1-61/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2024

<данные изъяты>

УИД 51RS0003-01-2024-000173-20 Дело № 1-61/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024г. г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башинской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Исакова А.В., прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Лоскутова В.П.,

защитника – адвоката Костыговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ЗАБАРЫ <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов до 9 часов 44 минут 19 ноября 2023г. ФИО3, находясь в подъезде №2 дома №27 по ул.Маяковского в г.Мурманске, обнаружил барсетку, утраченную Потерпевший №1, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, ассоциированная с банковским счетом №, открытая в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8627/1790 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на лицевом счете, принадлежащем Потерпевший №1

После этого, в период с 9 часов 44 минут до 11 часов 38 минут 19 ноября 2023г. ФИО3, находясь на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты №, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее обнаруженной им банковской картой, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на расчетном счете Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, посредством терминалов, установленных в торговых организациях, произвел оплату различных товаров в торговых организациях, расположенных на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, а именно 19 ноября 2023г. находясь в помещении магазина «Павильон», расположенного у дома № 9А по ул.Садовая в г.Мурманске:

- в период с 9 часов 44 минут до 9 часов 45 минут оплатил товар на общую сумму 264 рубля;

- в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 46 минут оплатил товар на общую сумму 560 рублей;

- в период с 9 часов 47 минут до 9 часов 48 минут оплатил товар на общую сумму 1 590 рублей;

- в период с 9 часов 50 минут до 9 часов 51 минуты оплатил товар на общую сумму 155 рублей;

- в период с 9 часов 51 минуты до 9 часов 52 минут оплатил товар на общую сумму 120 рублей;

- в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 29 минут оплатил товар на общую сумму 713 рублей;

- в период с 10 часов 29 минут до 10 часов 30 минут оплатил товар на общую сумму 680 рублей;

- в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 31 минуты оплатил товар на общую сумму 760 рублей;

- в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 32 минут оплатил товар на общую сумму 1 065 рублей;

- в период с 10 часов 32 минут до 10 часов 33 минут оплатил товар на общую сумму 90 рублей;

- в период с 10 часов 32 минут до 10 часов 33 минут оплатил товар на общую сумму 90 рублей;

- в период с 10 часов 32 минут до 10 часов 33 минут оплатил товар на общую сумму 120 рублей;

- в период с 10 часов 37 минут до 10 часов 38 минут оплатил товар на общую сумму 1510 рублей;

- в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 32 минут оплатил товар на общую сумму 1 070 рублей;

- в период с 11 часов 33 минут до 11 часов 34 минут оплатил товар на общую сумму 2 502 рублей;

- в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 36 минут оплатил товар на общую сумму 560 рублей;

- в период с 11 часов 36 минут до 11 часов 37 минут оплатил товар на общую сумму 120 рублей;

- в период с 11 часов 37 минут до 11 часов 38 минут оплатил товар на общую сумму 200 рублей.

Таким образом, в период с 9 часов 44 минут по 11 часов 38 минут 19 ноября 2023г. ФИО3 тайно похитил с банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», ассоциированной с банковским счетом №, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 12 169 руб., чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства обнаружения 19 ноября 2023г. барсетки с банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 у подъезда по месту его проживания. Также показал об обстоятельствах оплаты товаров с помощью указанной карты в помещении магазина «Павильон», расположенного у дома № 9А по ул.Садовая в г.Мурманске. Сообщил, что самостоятельно 24 ноября 2023г. он пришел в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, где дежурному передал барсетку с содержимым, а также написал чистосердечное признание и явку с повинной. Материальный вред потерпевшему он возместил полностью, принес ему извинения, тем самым примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и совершении с ее помощью покупок 19 ноября 2023г. в магазине г.Мурманска ФИО3 сообщил в явке с повинной, зарегистрированной в УМВД России по г.Мурманску 24 ноября 2023г. (л.д.104-105);

Свои показания ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 подтвердил 5 февраля 2023г. в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав маршрут следования и последовательность своих действий, а также указал на приобретение товаров 19 ноября 2023г. с помощью ранее найденной банковской карты, в продуктовом павильоне по адресу: <...> (л.д.144-147);

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и вина в его совершении ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк». 20 ноября 2023г. в обеденное время, включив мобильный телефон, он обнаружил списания денежных средств с карты, которых не совершал. После чего, обнаружил отсутствие барсетки в которой находилась банковская карта. Предполагает, что 19 ноября 2023г. он оставил барсетку в одном из подъездов по <адрес> в г.Мурманске, так как заходил туда погреться во время ожидания автомобиля такси. В результате 15 списаний денежных средств у него были похищены 12 169 руб. (л.д.63-65, 66-67);

О хищении денежных средств с банковского счета потерпевший ФИО2 В.А. 20 ноября 2023г. сообщил в ОП № 3 УМВД России по г.Мурманску. При подаче указанного заявления, ФИО2 В.А. также предоставил скрин-шоты из приложения «Сбербанк», а также справки отражающие операции по банковскому счету (л.д.11);

27 ноября 2023г. следователем были осмотрены скрин-шоты из приложения «Сбербанк», а также две справки содержащие информацию о списаниях денежных средств 19 ноября 2023г., в ходе осмотра установлены суммы, а также даты, время и место оплаты товаров ФИО4 с банковской карты потерпевшего при установленных судом обстоятельствах (л.д.23-25);

Кроме того, 13 декабря 2023г. следователем были осмотрены сведения поступившие из ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра установлены 15 операций по списанию денежных средств 19 ноября 2023г., при установленных судом обстоятельствах (л.д.55-58);

Помещение торгового павильона расположенного по адресу: <...> осмотрено следователем, в ходе осмотра установлена и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.12-15).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 19 ноября 2023г. он вместе с ФИО6 №2 и ФИО3 в магазине приобрели алкоголь. Также ФИО3 передавал ему банковскую карту для оплаты алкоголя. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта, которой они оплачивали алкоголь ФИО3 не принадлежит (л.д. 72-74);

Свои показания об обстоятельствах совершения покупок с помощью банковской карты принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемый ФИО3 и свидетель ФИО6 №1 подтвердили 7 декабря 2023г. ходе очной ставки (л.д.140-143);

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 ноября 2023г. она, ФИО6 №1 и ФИО3 употребляли алкогольные напитки, которые приобретали в торговом павильоне, расположенном напротив д.9 по ул.Садовой в г.Мурманске, с помощью банковской карты, которая имелась у ФИО3 (л.д.75-77);

Из показаний свидетеля ФИО6 №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2007г. она проживает совместно с ФИО3 Ввиду того, что у нее установлена вторая группа инвалидности ФИО3 ее полностью содержит. 23 ноября 2023г. ФИО3 сообщил ей, что нашел сумку, в которой была банковская карта, которой он оплачивал различные покупки. На что она сказала ФИО3, что сумку необходимо сдать в отдел полиции, что тот и сделал (л.д.84-85).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства, путем оплаты безналичным расчетом на кассовых терминалах товаров в магазине. Денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступного деяния нашли свое подтверждение в формулировке, изложенной судом в приговоре.

Преступление совершено ФИО3 с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая ФИО3 наказание, суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у специализированных врачей не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Работает в такси, самозанятый, на иждивении имеет супругу ФИО6 №4, которой установлена вторая группа инвалидности, оказывает помощь своей престарелой матери.

Согласно показаниям соседей ФИО1 – ФИО8 и ФИО6 №3, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО3 характеризуются ими положительно, является отзывчивым и добропорядочным. ФИО3 работает в такси, содержит сожительницу, помогает маме (л.д.87-88, 81-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание (л.д.107), принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с выходом на места преступления, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 состоит или состоял на учете в психоневрологическом диспансере, вследствие чего и, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его критическое отношение к содеянному, приведенные выше характеризующие его личность данные, а также совокупность смягчающих обстоятельств, назначает ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.46 РФ, учитывает его возраст, имущественное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ, наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО3 преступления, характер и размер наступивших последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, не являющегося для потерпевшего значительным и полностью возмещенного подсудимым, характеризующие его личность данные, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Потерпевший ФИО2 В.А. представил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе судебных прений подсудимый и его защитник просили освободить ФИО3 от отбывания наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу уголовного закона, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, возможно освобождение осужденного от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается материалами уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО3 осуществляла адвокат ФИО17 чье вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому составило 7 242,40 руб.

В соответствии с положениями ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению являются процессуальными издержками и могут быть взысканы с осужденного.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО3 от услуг защитника отказался по материальным основаниям, однако такой отказ не был принят судом, в дальнейшем возражений относительно взыскания с него указанной суммы не представил, судом не установлены правовые основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность, в связи с чем такие расходы подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАБАРУ ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>); №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в сумме 7 242,40 руб.

Вещественные доказательства:

- сведения ПАО «Сбербанк», скрин-шоты из приложения «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела (л.д.53-54, 18-22);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <данные изъяты> С.И. Степовый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>