Решение № 2-6/2024 2-6/2024(2-821/2023;)~М-343/2023 2-821/2023 М-343/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-6/2024

Дело №2-6/2024 (№2-821/2023)

УИД 52RS0045-01-2023-000486-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 15 января 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Абакумова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он получил в 1999 году по договору социального найма жилое помещение - квартиру по адресу: .... В данном жилом помещении были зарегистрированы вместе с ним как члены семьи нанимателя жилого помещения супруга, ФИО6 и малолетняя дочь - третье лицо по настоящему спору ФИО7 ****.

Ответчик являясь дочерью супруги нанимателя - ФИО6 от предыдущего брака, была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ... **** ФИО6, как член семьи нанимателя. На тот момент ответчик являлся несовершеннолетней, при этом согласие на вселение и регистрацию, в письменной форме, в соответствии с положениями ст.70 ЖК РФ, истец не давал, но оспаривать действия своей супруги в судебном порядке не стал.

Примерно в 2003 - 2004 годах ответчик приобрела право собственности на квартиру по адресу: 607190, .... Право собственности ответчик приобрела по безвозмездной сделке - в порядке наследования.

В 2007 году брак истца с ФИО6 был расторгнут, соответственно любые основания для регистрации ответчика в квартире, нанимателем которой является истец, полностью отпали. Однако истец, не желая оставить ответчика без места регистрации (что крайне необходимо для нахождения на территории ЗАТО), лишь обратился с заявлением о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с письмом от ****, за номером 57.01-05/876 лицевые счета по внесению платежей за ЖКУ были разделены, истец производил оплату за себя и свою дочь ФИО7, а ответчик оплачивает свою часть совместно с ФИО6 - бывшей супругой истца.

После развода сам истец по состоянию здоровья не мог длительное время проживать в квартире, так как находился в стационарных лечебных учреждениях (сердечнососудистые заболевания, диабет). После периодических выписок, из которых, за ним нужен был уход, что осуществляли его родителя и родственники. Проживать совместно с бывшей супругой в спорном жилом помещении истец не мог, так как она вела дома антиобщественный образ жизни, неоднократно лечилась в психоневрологическом диспансере и не могла, не хотела, да и была не в состоянии обеспечивать уход за ним. При этом истец строго исполнял свои обязательства, как наниматель жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги не только в соответствии с выставленными счетами управляющей компании, но и перечисляя денежные средства бывшей супруге для оплаты услуг. Ответчик полностью не использовала данное помещение для проживания с момента регистрации своего брака (более шести лет назад), вначале проживая по месту жительства своего супруга, а в настоящий момент проживает и использует для проживании иное жилое помещение, свою собственность, нарушая тем самым законодательство РФ о выборе гражданами РФ места проживания в части уклонения от исполнения своих обязанностей об обязательной регистрации в органах ФМС при прибытии для постоянного проживания на иное место жительства. Одномоментно ответчик нарушает права управляющей компании, так как, добровольно не проживая по месту регистрации, не оплачивая там коммунальные услуги, ответчик не производит оплату и коммунальных услуг по месту фактического проживания, тем самым, создавая возникновение противоправного события, прямо запрещённого Особенной частью УК РФ.

Истец своевременно оплачивал жилищно-коммунальные услуги не только за себя и свою дочь, но и перечислял денежные средства бывшей супруге, однако, в соответствии с судебным приказом от 23 августа 2022 года с него, солидарно с ответчиком, была взыскана задолженность за оплату услуг ЖКХ с 2020 года, что прямо свидетельствует о вышеизложенном противоправном поведении ответчика как в отношении управляющей компании, так и, главное, в отношении истца - нанимателя жилого помещения.

**** бывшая супруга истца - ФИО6 скончалась, т.е. в настоящий момент ответчик зарегистрирован в квартире с истцом, с которым он вообще не связан никакими родственными отношениями, по сути, является посторонним человеком, не использует много лет жилое помещение для проживания и препятствует нанимателю (истцу) пользоваться жилым помещением, создавая долговые обязательства, которые тяжким бременем ложатся на него.

Ответчик, в нарушение требований ЖК РФ, приобрела право пользования жилым помещением по адресу ..., будучи зарегистрированной бывшей супругой истца по месту жительства. С момента получения иного жилого помещения, а именно квартиры по адресу: ... собственность и достижения совершеннолетия, у ответчика возникло право пользования данным жилым помещением. Ответчик много лет (более шести) не использует жилое помещение - квартиру по ... для фактического проживания, а использует для фактического проживания иное жилое помещение, имеющееся у неё в собственности.

По мнению истца, ответчик добровольно приняла решение использовать для жительства собственную квартиру по адресу ..., где проживает со своей семьей и отказалась от использования для проживания спорного жилого помещения, выехав оттуда, отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящий момент ответчик со своей семьёй постоянно проживает по адресу: .... Кроме того, ответчику, как известно истцу, по праву собственности принадлежит не только вышеуказанное, но и иные жилые помещения в городе Саров.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиком лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учёта по адресу: ....

В дополнениях к основанию заявленных требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указывает, что ответчик, являясь дочерью супруги нанимателя - ФИО6 от предыдущего брака, была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ... **** ФИО6, как член семьи нанимателя. При этом, ответчик не была удочерена истцом и не являлась членом его семьи в силу определении члена семьи нанимателя, закреплённого нормами ЖК РФ и действовавшего в тот момент ЖК РСФСР. Согласие на вселение и регистрацию, в письменной форме, в соответствии с положениями ст.70 ЖК РФ (ст.54 ЖК РСФСР), истец не давал. В связи с чем истец считает, что регистрация ответчика, произведенная с нарушением норм ЖК РФ, и действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, не является законной, и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по формальным основаниям - в силу незаконности постановки на регистрационный учёт по месту жительства. Кроме того в судебном заседании, ответчик заявил суду, что им произведено вселение в жилое помещение своего малолетнего ребёнка - ФИО1, для постоянного проживания. Ответчик в устной и письменной форме заявил, что ФИО1 не только вселена в спорное жилое помещение, но и постоянно проживает в нём, будучи зарегистрированной по иному адресу.

С учётом того, что истец, как наниматель вселение ответчика в жилое помещение не производил, свою волю на вселение не изъявлял, вселение ответчика и постановка его на регистрационный учёт по месту жительства являют незаконными и не влекут юридических последствий. При этом ответчик, как лиц вселенное с нарушением закона, не приобретает право члена семьи нанимала, жилого помещения, а фактическое право пользования жилым помещением является незаконным, и, соответственно, ответчик подлежит признанию лицом, утративши право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учёта, так как право пользования ответчика возникло с нарушением закона и должно быть прекращено, как незаконное. Незаконное вселение ответчиком своего малолетнего ребёнка, ущемляет права нанимателя жилого помещения и делает для истца невозможным использование жилого помещения для проживания, что является еще одним дополнительным основанием для признания ответчика лицом, утративши право пользования жилым помещением (т.1 л.д. 113).

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что спорная квартира, находящаяся по адресу: ..., была выделена ее отцу ФИО2 на членов семьи из четырех человек. Так как в семье были разнополые дети, было выделено две комнаты. После развода с отцом ФИО2 ее мама вышла замуж за ответчика ФИО5, и вследствие этого мы все вместе стали проживать спорной квартире.

В совместном браке ее матери ФИО13 (ФИО12) Е.В. с ФИО5 родилась ее сестра ФИО7 **** года рождения, которая зарегистрирована в спорной квартире и в настоящее время проживает в ней.

В 2007 году после расторжения брака с ее матерью, ответчик создал новую семью, собрал все свои личные добровольно выехал из спорной квартиры. С 2007 года по настоящее время ответчик не появлялся в спорной квартире по .... Соответственно ФИО5 не появлялся в спорной квартире более 16 лет и все это время проживал со своей новой семьей по адресу: .... ФИО5 не использует предоставленное жильё по его назначению, при этом ему никогда не чинились препятствия в пользовании с жилым помещением. Регистрация ответчика ФИО5 носит формальный характер. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, и права ее сестры ФИО7, поскольку она также зарегистрирована и проживает в квартире. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации истец и ее сестра ФИО7, являющаяся родной дочерью, не чинили.?

Истец по встречному иску полагает, что ответчик не проживает в квартире длительное время, а именно более 15 лет, так что его отсутствие нельзя признать временным.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (т.1 л.д. 44 – 46).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, администрация ..., Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ..., ООО «Уютный город», МУП «Центр ЖКХ», ООО «СБК», Муниципальное образование ....

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) на основании доверенности (т.1 л.д. 48) ФИО3 заявленные требования поддержал, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) на основании ордера (т.1 л.д. 152) адвокат Абакумов А.Б. поддержал встречный иск, просил в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Истец (ответчик по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску), прокурор ЗАТО ..., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что стороны, прокурор, третьи лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию ... (т.1 л.д. 144).

**** на основании ордера на жилое помещение № между администрацией ... (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение состоящее из двух изолированных комнат по адресу: ... (т.1 л.д. 139 - 141).

До октября 1999 года данное жилое помещение являлось общежитием, находящемся в ведомстве ЭМЗ «Авангард» (т.1 л.д. 138).

В период с **** по **** ФИО5 и ФИО6 состояли в браке (т.1 л.д. 16, 193, 194).

**** ФИО6 умерла (т.1 л.д. 15).

В жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы: ФИО5 и его дочь ФИО7 со ****, ФИО4 с **** в качестве члена семьи (т.1 л.д. 13).

Зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости за сторонами не имеется (т.1 л.д. 39, 68, 209).

**** произведен раздел лицевого счета с **** по адресу: ... на два лицевых счета: на имя ФИО5 и его дочери ФИО7 в размере ? начислений, на имя ФИО6 и ФИО4 в размере ? начислений (т.1 л.д. 14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2022 года № взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «Уютный город» задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года в сумме 94 482 рубля 84 копейки (т.1 л.д. 12).

На основании судебного приказа от 23 августа 2022 года Саровским РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области 11 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 (т.1 л.д. 83 – 85).

По состоянию на **** взыскано с должника 45 991 рубль 26 копеек (т.1 л.д. 247 - 248).

С ФИО4 удержания в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на **** не производились, за исключением исполнительного сбора в размере 2 599 рублей 18 копеек.

Согласно сведениям ООО «Уютный город», по адресу: ... имеется задолженность по состоянию на **** в сумме 102 508 рублей (т.1 л.д. 99 – 100).

Истец (ответчик по встречному иску) в обоснование заявленных требований указал, что ответчик являясь дочерью супруги нанимателя - ФИО6 от предыдущего брака, была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ... **** ФИО6, как член семьи нанимателя, и на тот момент ответчик являлся несовершеннолетней, при этом согласие на вселение и регистрацию, в письменной форме, в соответствии с положениями ст.70 ЖК РФ, истец не давал.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением, ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца (ответчика по встречному иску) пояснял, что его доверитель не проживает в спорном жилом помещении с 2009 – 2010 года, и его выезд связан с наличием ряда хронических заболеваний, оплату за коммунальные услуги взыскивают по судебному приказу, ранее денежные средства перечислял на счет управляющей компании.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца (ответчика по встречному иску) представлена выписка поликлиники № ФГБУЗ КБ № ФМБА России из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5, в которой указано о заболеваниях и оказанной медицинской помощи последнему за период с **** по **** (т.1 л.д. 123 – 124).

Согласно выпискам ПАО Сбербанк по счетам ФИО5 за период с **** по ****, с **** по ****, производились операции по списанию денежных средств (т.1 л.д. 114 117, 118 – 122). Также согласно квитанциям от 15 и ****, от **** ФИО5 производилась оплата жилищно – коммунальных услуг ООО «Уютный город» (основание Юности 12-72/т.1 л.д. 235, 236/).

Ответчик (истец по встречному иску) поясняла, что в ... проживает она с дочерью ФИО1, и третье лицо ФИО7 (т.1 л.д. 72), с 2020 года не оплачивала жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, взысканную задолженность оплачивают. В администрацию ... с заявлением о заключении договора социального найма не обращалась (т.1 л.д. 72).

Ответчиком (истцом по встречному иску) представлены квитанции об оплате услуг ЖКХ по адресу: ..., декабрь 2022 года (т.1 л.д. 53), за март 2023 года (т.1 л.д. 52), апреля 2023 года (т.1 л.д. 51) в которых плательщиком указана ФИО6, а также платежные поручения от ****, от ****, от ******** в которых плательщиком указан Свидетель №1.

Допрошенный в судебном заседании **** в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ответчик ему знакома. Ответчик оплачивала коммунальные услуги с его банковской карты. Денежные средства ответчик отдавала ему в наличной форме. Ранее ответчик оплачивала коммунальные услуги с карты матери. Ответчик использовала личные денежные средства для оплаты. Ответчик проживает по ... ребенком. Он был в указанной квартире. У ответчика и ее ребенка имеются личные вещи в квартире. Истца я не видел давно.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО4 является лицом, с которыми у ФИО5 прекращены семейные отношения (после расторжения брака и смерти ФИО6), при этом достаточных доказательств с достоверностью указывающих на фактическое проживание ответчика (истца по встречному иску) в ... в материалы дела не представлено, как и не имеется сведений о вселении и нахождении ее личных вещей в нем.

Отмечается, что представленные ответчиком (истцом по встречному иску) квитанции по оплате жилищно – коммунальных услуг и показания свидетеля в отсутствие иных доказательств, в том числе отсутствия указаний о списании о переводе (передаче) денежных средств от имени ФИО4 в счет оплаты данных услуг, не могут служить основанием полагать о произведенных ей соответствующих затратах.

В данной связи принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу (ответчику по встречному иску), коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик (истец по встречному иску) не оплачивает, не является членом семьи нанимателя и не ведет с ним общего хозяйства, взыскание задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по судебному приказу от 23 августа 2022 года по делу № производится только с ФИО5, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, регистрация носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем встречные исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии у истца (ответчика по встречному иску) интереса к сохранению права пользования спорным жилым помещением, и его выезд из него связан с наличием заболеваний.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение содержится и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для совершения органом регистрационного учета необходимых регистрационных действий.

Дополнительного возложения на регистрационный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, в настоящем решении суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ча к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В удовлетворении требования о снятии ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях требований ФИО4 к ФИО5 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Храмов В.А.

Мотивированное решение суда вынесено 22 января 2024 года.