Приговор № 1-31/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/20285 УИД № 69RS0033-01-2025-000081-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 21 августа 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретарях Парфёновой И.В., Селезневой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В., помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Рудаковой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Торопецкого филиала НО «ТОКА» Григорьева Д.В., представившего ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Западнодвинский» № <данные изъяты> ФИО2 с 8 февраля 2023 года назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Торопецкого отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Западнодвинский».

Приказом УМВД России по Тверской области № <данные изъяты> оперативному дежурному дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 присвоено очередное специальное звание - лейтенант полиции.

Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, ФИО2 является представителем власти, наделен правами в пределах своей компетенции производить административное задержание нарушителей, выполнять иные должностные обязанности согласно должностной инструкции.

В соответствии с должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2, утвержденной 25 ноября 2024 года начальником МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4, ФИО2 обязан организовывать разбирательство с гражданами, в том числе задержанными и доставленными (п.12.33); осуществлять контроль за гражданами, доставленными в дежурную часть, принимать решение о законности доставления и содержания (п.12.48).

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», оперативный дежурный ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 имеет следующие права и обязанности:

- согласно п.11 ч.1 ст.12 Закона: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 Закона: вправе лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно графику несения службы сотрудниками ДЧ ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» на ДД.ММ.ГГ. оперативный дежурный ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГ. находился при исполнении своих должностных обязанностей с 8 часов 30 минут до 8 часов 30 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 15 минут в дежурную часть ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГ., для проверки по сообщению ФИО5, поступившему ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 05 минут.

ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре на выходе из дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, закурил табачное изделие, в связи с чем, оперативный дежурный дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенант полиции ФИО2 сделал ему в корректной форме замечание и потребовал прекратить курение в здании отдела полиции, что является законным требованием, в связи с чем, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, будучи недовольным законным действием оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2, выразившимся в требовании прекратить курение табачного изделия в здании отдела полиции, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умышленно и целенаправленно нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область лица оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 применил в отношении оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Западнодвинский» № <данные изъяты> ФИО6 с 23 декабря 2014 года назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Западнодвинский».

Приказом УМВД России по Тверской области № <данные изъяты> полицейскому-кинологу ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 присвоено очередное специальное звание – старшина полиции.

Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, ФИО6 является представителем власти, наделен правами в пределах своей компетенции производить административное задержание нарушителей, выполнять иные должностные обязанности согласно должностной инструкции.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского-кинолога ОПССП МО МВД России «Западнодвинский» старшины полиции ФИО6, утвержденной 24 мая 2024 года врио начальника МО МВД России «Западнодвинский» ФИО7, ФИО6 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (п.32).

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 имеет следующие права и обязанности:

- согласно п.11 ч.1 ст.12 Закона: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 Закона: вправе лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно графику работы ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» <данные изъяты>, полицейский – кинолог ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 ДД.ММ.ГГ. находился при исполнении своих должностных обязанностей с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 15 минут в дежурную часть ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГ., для проверки по сообщению ФИО5, поступившему ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 05 минут.

ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре на выходе из дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, закурил табачное изделие, в связи с чем, оперативный дежурный дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенант полиции ФИО2 сделал ему в корректной форме замечание и потребовал прекратить курение в здании отдела полиции, что является законным требованием, в связи с чем, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, будучи недовольным законным действием оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2, выразившимся в требовании прекратить курение табачного изделия в здании отдела полиции, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умышленно и целенаправленно нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область лица оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, от чего последний испытал физическую боль.

С целью оказания содействия оперативному дежурному дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, для предотвращения противоправного поведения ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 26 минут полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 направился в фойе дежурной части, где в это время оперативный дежурный дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 пытался переместить ФИО1 из коридора в фойе дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский», и в соответствии со ст.20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 физическую силу, в следствии чего последний был препровожден в помещение фойе дежурной части. Будучи недовольным законными действиями полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 26 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после возникновения, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 26 минут, находясь по адресу: <...>, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умышленно и целенаправленно схватил находящийся в фойе дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» стул и нанёс им не менее одного удара в область рук полицейского-водителя ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6, от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 применил в отношении полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» старшины полиции ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый – ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГ. он был дома, употреблял спиртное. Он помнит, что его забрали из дома сотрудники полиции, потом ничего не помнит. Помнит, что у него были связаны ноги, потом уже очнулся в камере. Как ему сказали, сотрудников полиции вызвала его мать, сам он этого не помнит, также не помнит конфликт с матерью. Из-за чего произошел конфликт с матерью, он не помнит, скорее всего, из-за того, что он пил дома. Он пил пиво и водку, в каком количестве не помнит, пил один. Сколько сотрудников полиции приходило к нему домой, он не помнит, они были в форменной одежде. Он не помнит, согласился ли он проехать с сотрудниками полиции, какой был автомобиль, не помнит, скорее всего УАЗик. Что было в автомобиле он не помнит, оказывал ли он сопротивление сотрудниками полиции в автомашине, не помнит, но на него был составлен протокол за неповиновение сотрудникам полиции, когда очнулся в камере. Что было в отделении полиции, какие он наносил удары и кому, он не помнит. Он помнит, что очнулся на полу, у него были связаны ноги. Потом опять был провал в памяти, и он очнулся уже в камере. Ранее у него были провалы в памяти, если выпьет, помнит, куда пошёл, потом мог очнуться спустя пару часов в другом месте. Ни эпилепсии, ни «после алкогольных белочек» раньше у него не было. До участия в СВО у него не было провалов в памяти, они появились после СВО, скорее всего, после контузии. Он дважды был в госпитале, у него были осколки в правой ноге, правой руке, была флегмона, абсцесс правой ноги, контузия. Он проходил службу в штурмовой роте. Он не помнит события преступлений, но все видно по видеозаписи. На ней не видно, что одного сотрудника полиции ударил, видно, что второго сотрудника полиции он ударил стулом. Свою вину признает полностью, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГ. с обеденного времени, точное время он не помнит, он распивал спиртное со своим другом по имени Сергей у него дома. Около 18 часов ДД.ММ.ГГ. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой. Когда он пришел домой, у него с матерью произошел словесный конфликт, т.к. она стала высказывать свои недовольства из-за того, что он пьяный. В связи с этим, мать вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, его решили доставить в ФИО3, но ввиду алкогольного опьянения, он был не очень доволен этим и не хотел ехать в отдел полиции, в связи с чем он пытался оказывать сопротивление, из-за чего к нему была применена физическая сила, и в последующем он был доставлен в отдел полиции. Находясь в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский», он попросился выйти покурить, и тогда с ним пошел оперативный дежурный Иванов. Он был очень недоволен своим доставлением, и т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, он, находясь в дверном проеме на выходе из дежурной части, ударил Иванова кулаком правой руки по лицу. Иванов в свою очередь стал толкать его обратно в фойе дежурной части отдела полиции, однако он не хотел туда возвращаться. Тогда на помощь Иванову пришел полицейский ФИО6, который стал тащить его в помещение дежурной части, при этом ФИО6 делал ему замечания, что его разозлило еще больше, и тогда он схватил находящийся в фойе дежурной части стул черного цвета и ударил им сотрудника полиции ФИО6. После этого, к нему была применена физическая сила. Ему стыдно за свое поведение, которое было вызвано его сильным состоянием алкогольного опьянения, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.131-134).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что это его показания, он их поддерживает. Он ничего не помнит. Следователь зачитала ему показания, она сказала, что смотрела видеозаписи. С показаниями он был ознакомлен, поставил свою подпись, с показаниями согласился, замечания по содержанию протокола допроса он не высказывал. В момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведения, с этим состоянием была связана его агрессия, когда он трезвый - он нормальный, адекватный человек, в трезвом состоянии таких действий с его стороны не было бы. В содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

По факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении потерпевшего ФИО2 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он служит в органах внутренних дел с 2019 года, в должности оперативного дежурного ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» с 2023 года. ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.. В его должностные обязанности входит прием, регистрация сообщений, своевременное реагирование, направление по сообщениям следственно-оперативной группы, внесение в базу доставленных за совершение административных правонарушений лиц, и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными актами. В то время в наряде находился полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 05 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО8, <данные изъяты> о том, что ее сын ФИО1 буянит, ведет себя агрессивно. На данное сообщение им были направлены полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 и инспектор ИАЗ ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО9 Спустя некоторое время, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГ., был доставлен в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>. ФИО6 проводил ФИО1 в фойе дежурной части и посадил на стул. ФИО1 в тот момент был не в средствах ограничения подвижности. Он в этот момент находился в дежурной части, печатал документы о доставлении, ФИО6 находился с ним. В какой-то момент он заметил, что ФИО1 ушел в сторону выхода, он направился за ним. Подойдя к выходу из отдела полиции, он увидел, что ФИО1 закурил сигарету. Он сделал ФИО1 замечание на предмет запрета курения в помещении, на что ФИО1 агрессивно отреагировал, а именно стал посылать его, оскорблять, кричал, что он участник боевых действий, выражался нецензурно. Он потребовал, чтобы ФИО1 отдал ему сигареты и зажигалку, а ФИО1, вытащив сигарету изо рта, смял ее правой рукой в кулак, он в этот момент повернулся в сторону фойе дежурной части, а к ФИО1 правым боком, после чего ФИО1 сразу же нанес ему кулаком правой руки удар в область лица справа, а именно в область щеки, от чего он испытал физическую боль. После этого он попытался применить в отношении ФИО1 физическую силу, но тот удерживался за решетку, что не позволило ему переместить ФИО1 в фойе дежурной части. Затем пришел ФИО6 и оттащил ФИО1, а тот в свою очередь, высказывая недовольство, схватил стоящий в фойе металлический стул черного цвета, и ударил им ФИО6 по рукам. После этого, ФИО6 продолжил пытаться усадить ФИО1 на стул, но тот всячески сопротивлялся, нецензурно выражался, в целом был агрессивно настроен. После продолжительных попыток успокоить ФИО1, им было принято решение применить в отношении ФИО1 специальные средства ограничения подвижности. Но ФИО1 не успокоился, он, будучи в наручниках, стал бегать по фойе дежурной части и биться головой о двери. Успокоился ФИО1 лишь к 22 часам, и только тогда с него были сняты специальные средства ограничения подвижности. За медицинской помощью он не обращался, поскольку телесных повреждений от нанесенного удара у него не было, он только испытал физическую боль (том 1 л.д.84-88).

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым в органах внутренних дел он служит с 2014 года, в должности полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» с 2017 года. ДД.ММ.ГГ. в 14 часов он заступил в наряд до 02 часов ДД.ММ.ГГ.. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными актами. В то время на суточном дежурстве находился оперативный дежурный дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 05 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО8, <данные изъяты>, о том, что ее сын ФИО1 буянит, ведет себя агрессивно. На данное сообщение выехали он и инспектор ИАЗ ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО9 Спустя некоторое время около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГ., был доставлен в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>. Он проводил ФИО1 в фойе дежурной части и посадил на стул. ФИО1 в тот момент был не в средствах ограничения подвижности. ФИО2 находился в дежурной части, печатал документы о доставлении, он находился там же. В какой-то момент ФИО2 заметил, что ФИО1 ушел в сторону выхода, ФИО2 направился за ним. Спустя непродолжительное время он услышал доносящиеся звуки, а именно ФИО1 кричал нецензурно, а также доносился грохот. Он пошел посмотреть и увидел, как ФИО2 пытается отвести ФИО1 к стулу, чтобы тот там сидел и ждал, но ФИО1 категорически не хотел идти, сопротивлялся, держался за решетчатую металлическую дверь. Тогда он в помощь ФИО2 оттащил ФИО1, а тот, высказывая недовольство, схватил стоящий в фойе металлический стул черного цвета и ударил им его по рукам, от чего он испытал физическую боль. После этого он продолжил пытаться усадить ФИО1 на стул, но тот всячески сопротивлялся, нецензурно выражался, в целом был агрессивно настроен. После продолжительных попыток его успокоить, ФИО2 было принято решение применить в отношении ФИО1 специальные средства ограничения подвижности. За медицинской помощью он не обращался, поскольку телесных повреждений от нанесенного удара у него не было, он лишь только испытал физическую боль (том 1 л.д.61-65).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым в период с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. он находился на суточном дежурстве в ИВС ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время, после 20 часов, точное время он не знает, дежурный ИВС ФИО11 сказал ему пойти в дежурную часть, поскольку там что-то происходит и, возможно, дежурному дежурной части нужна помощь. Он в это время находился в камерном блоке ИВС. Придя в дежурную часть, в фойе он увидел, как ФИО2 и доставленный ФИО1 держат друг друга, при этом ФИО2 требовал прекратить свое противоправное поведение, однако ФИО1, по видимым признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. Он помог ФИО2 ограничить подвижность ФИО1 В его присутствии ФИО1 никому ударов не наносил, а лишь оказывал сопротивление, пытался покинуть отдел полиции (том 1 л.д.110-115).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она с 2017 года служит в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 45 минут она заступила на суточное дежурство до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 05 минут в дежурную часть ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» поступило сообщение от ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее сын буянит, ведет себя агрессивно. Она совместно с полицейским-кинологом ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 выехала по указанному сообщению. По приезду на место ФИО8 была в слезах, а ФИО1 находился на кухне, с видимыми признаками алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к матери. В связи с этим ФИО1 было предложено проехать в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 не был против проехать в отдел полиции, около 30 минут он собирался и продолжал скандалить со своей матерью. Когда они на служебном автомобиле следовали в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский», ФИО1 стал вести себя агрессивно, он стал высказывать, что не желает следовать в отдел полиции, пытался открыть дверь во время движения служебного автомобиля, нецензурно выражался. Когда приехали к отделу полиции, ФИО1 не желал выходить из служебного автомобиля, выражался нецензурно. В связи с этим к ФИО1 была применена физическая сила и составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 стал заводить, но ФИО1 всячески сопротивлялся и на помощь пришел находящийся рядом ИДПС ФИО12, который помог завести ФИО1 в отдел полиции, ФИО1 сел на стул в фойе дежурной части. Она занесла в отдел полиции составленные ею документы, передала их оперативному дежурному, после чего уехала из отдела полиции. До ее отъезда ФИО1 сидел спокойно на стуле в фойе дежурной части и что-то делал в телефоне (том 1 л.д.116-119).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым с 2017 года он служит в органах внутренних дел. В период с ДД.ММ.ГГ. с 14 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГ. он находился на дежурстве на территории г. Торопец. ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 30 минут, точное время он не знает, он находился около отдела полиции, в этот момент подъехал служебный автомобиль Нива Шевроле, откуда с криками, а именно нецензурно выражаясь, что не желает идти в отдел полиции, выпал мужчина. Полицейский ФИО6 попросил его помочь завести мужчину в фойе дежурной части. Взяв данного мужчину за руки, он завел его в отдел полиции, вышел и уехал. Этот мужчина был ему не знаком, по видимым признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, не желал идти в отдел полиции (том 1 л.д.120-122).

Кроме того, факт совершения указанного преступления подсудимым ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом руководителя Западнодвинского МСО от ДД.ММ.ГГ., КУСП № 50 пр-24, согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 21 час 30 минут в Западнодвинский МО СУ СК РФ по Тверской области от оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» поступило сообщение по факту применения насилия ФИО1, ДД.ММ.ГГ., в отношении сотрудников ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 и ФИО6 (том 1 л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 05 минут в ДЧ ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» поступило сообщение от ФИО8, <данные изъяты>, о том, что ее сын ФИО1 буянит и ведет себя агрессивно. В 20 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в ФИО13 МО МВД России «Западнодвинский». В фойе перед дежурной частью ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес оперативного дежурного ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 грубыми, нецензурным словами. Данному гражданину ФИО2 неоднократно были сделаны замечания о том, что он совершает преступление, но ФИО1 не реагировал. Затем ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от данного удара он испытал физическую боль, видимых телесных повреждений не получил. Затем ФИО1 нанес один удар стулом в область тела сотруднику ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6, от данного удара тот испытал физическую боль, видимых телесных повреждений не получил. После чего ФИО2, ФИО6 и ФИО10 в соответствии с Законом «О полиции» ст.21 ч.1 п.3, для пресечения сопротивления, оказываемого сотрудниками полиции, к ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину и надеты средства ограничений подвижности, после чего ФИО1 был задержан, прошел процедуру личного досмотра и был помещен в СПСЗЛ ФИО3 (том 1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр коридора и фойе Торопецкого отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...> (том 1 л.д.13-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, на информационный носитель DVD-R диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения по состоянию на ДД.ММ.ГГ., на которых зафиксирован период доставления и нахождения в ФИО3 ФИО1 (том 1 л.д.37-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр оптического диска, изъятого в ходе выемки в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, с видеозаписями доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГ., содержащий два видеофайла с названиями «1_01_R_12022025201334» и «1_02_R_12022025201442», на которых зафиксированы момент, когда сотрудники полиции заводят ФИО1 в помещение отдела полиции, момент нахождения ФИО1 в помещении фойе отдела полиции, момент удара стулом ФИО6 в помещении фойе отдела полиции, а также моменты, когда ФИО1, разбегаясь, бьется головой о дверь, и бьется головой о стол (том 1 л.д.45-54);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГ., согласно которому оптический диск с видеозаписями доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГ., содержащий видеофайлы с названиями «1_01_R_12022025201334» и «1_02_R_12022025201442», признан вещественным доказательств, место хранения определено в материалах уголовного дела (том 1 л.д.55-56);

- копией приказа МО МВД России «Западнодвинский» от <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» с 8 февраля 2023 года (том 1 л.д.93);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2, утвержденного начальником МО МВД России «Западнодвинский» 25 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 обязан организовывать разбирательство с гражданами, в том числе задержанными и доставленными (п.12.33); осуществлять контроль за гражданами, доставленными в дежурную часть, принимать решение о законности доставления и содержания (п.12.48) (том 1 л.д.94-106);

- копией графика несения службы сотрудниками ДЧ ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» на ДД.ММ.ГГ., утвержденным распоряжением МО МВД России «Западнодвинский» от 30 января 2025 года № 61/17-752, согласно которому оперативный дежурный дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 находился в наряде, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д.109);

- постановлением от ДД.ММ.ГГ., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст.319 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (том 1 л.д.195-196).

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, и постановлении обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевших ФИО6 и ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с их неявкой в судебное заседание, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные и вещественные доказательства, в том числе просмотренная в ходе судебного следствия видеозапись, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Суд считает, что приведённые выше доказательства полностью исключают как самооговор ФИО1, так и его оговор другими лицами, заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе дела не установлена.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, связывание, ограничение свободы, побои.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, от действий подсудимого ФИО1 он испытал физическую боль. При этом, у потерпевшего ФИО2 каких-либо телесных повреждений не установлено.

Диспозиция ст.318 УК РФ обуславливает уголовную ответственность за насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. По смыслу закона лицо может быть признано виновным в применении насилия в отношении представителя власти только при наличии прямого умысла, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что применяемое им насилие направлено именно против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, и он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший ФИО2 с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. находился на дежурстве, был в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполнял свои служебные обязанности.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном следствии установлено, что подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2, достоверно зная, что указанное лицо находится при исполнении.

Согласно п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.1,2,8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 15 минут в дежурную часть ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, был доставлен ФИО1 для проверки по сообщению ФИО5, поступившему ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 05 минут. ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре на выходе из дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, закурил табачное изделие, в связи с чем, оперативный дежурный дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 сделал ему в корректной форме замечание и потребовал прекратить курение в здании отдела полиции, что является законным требованием, в связи с чем, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, будучи недовольным законным действием оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, выразившимся в требовании прекратить курение табачного изделия в здании отдела полиции, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умышленно и целенаправленно нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область лица оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 применил в отношении оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении потерпевшего ФИО6 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, содержание которых раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.61-65).

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, содержание которых раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.84-88).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, содержание которых раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.110-115).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, содержание которых раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.116-119).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, содержание которых раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.120-122).

Кроме того, факт совершения указанного преступления подсудимым ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом руководителя Западнодвинского МСО от ДД.ММ.ГГ., КУСП № 50 пр-24, содержание которого раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» от ДД.ММ.ГГ., содержание которого раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.13-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.37-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, содержание которого раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.45-54);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГ., содержание которого раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.55-56);

- копией приказа МО МВД России «Западнодвинский» от <данные изъяты> согласно которому ФИО6 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции муниципального отдела МВД России «Западнодвинский» с 23 декабря 2014 года (том 1 л.д.70);

- копией должностной инструкции полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» старшины полиции ФИО6, утвержденной врио начальника МО МВД России «Западнодвинский» 24 мая 2024 года, согласно которой ФИО6 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (п.32) (том 1 л.д.71-76);

- графиком работы ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» на ДД.ММ.ГГ., утвержденным распоряжением МО МВД России «Западнодвинский» от 30 января 2025 года № 61/17-750, согласно которому полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 находился в наряде, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д.79);

- постановлением от ДД.ММ.ГГ., содержание которого раскрыто в приговоре выше (том 1 л.д.195-196).

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, и постановлении обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевших ФИО6 и ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с их неявкой в судебное заседание, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные и вещественные доказательства, в том числе просмотренная в ходе судебного следствия видеозапись, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Суд считает, что приведённые выше доказательства полностью исключают как самооговор ФИО1, так и его оговор другими лицами, заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе дела не установлена.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, связывание, ограничение свободы, побои.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, от действий подсудимого ФИО1 он испытал физическую боль. При этом, у потерпевшего ФИО6 каких-либо телесных повреждений не установлено.

Диспозиция ст.318 УК РФ обуславливает уголовную ответственность за насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. По смыслу закона лицо может быть признано виновным в применении насилия в отношении представителя власти только при наличии прямого умысла, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что применяемое им насилие направлено именно против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, и он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший ФИО6 с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. находился на дежурстве, был в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполнял свои служебные обязанности.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном следствии установлено, что подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО6, достоверно зная, что указанное лицо находится при исполнении.

Согласно п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.1,2,8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 15 минут в дежурную часть ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, был доставлен ФИО1 для проверки по сообщению ФИО5, поступившему ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 05 минут. ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре на выходе из дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, закурил табачное изделие, в связи с чем, оперативный дежурный дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенант полиции ФИО2 сделал ему в корректной форме замечание и потребовал прекратить курение в здании отдела полиции, что является законным требованием, в связи с чем, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, будучи недовольным законным действием оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2, выразившимся в требовании прекратить курение табачного изделия в здании отдела полиции, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умышленно и целенаправленно нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область лица оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. С целью оказания содействия оперативному дежурному дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, для предотвращения противоправного поведения ФИО1, 12 ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 26 минут полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 направился в фойе дежурной части, где в это время оперативный дежурный дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 пытался переместить ФИО1 из коридора в фойе дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский», и в соответствии со ст.20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 физическую силу, в следствии чего последний был препровожден в помещение фойе дежурной части. Будучи недовольным законными действиями полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 26 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после возникновения, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 26 минут, находясь по адресу: <...>, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умышленно и целенаправленно схватил находящийся в фойе дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» стул и нанёс им не менее одного удара в область рук полицейского-водителя ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6, от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 применил в отношении полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» старшины полиции ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, оснований для квалификации двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, единым составом преступления у суда не имеется, поскольку первоначально умысел подсудимого ФИО1 был направлен на применение насилия в отношении сотрудника полиции – оперативного дежурного дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, будучи недовольным законным требованием последнего прекратить курение табачного изделия в здании отдела полиции, которому подсудимым ФИО1 был нанесен удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Затем, когда в целях оказания содействия оперативному дежурному дежурной части ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 для предотвращения противоправного поведения ФИО1, полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 применил к ФИО1 физическую силу и препроводил в помещение фойе дежурной части, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО6, ФИО1 схватил стул и нанес им удар в области рук полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6, от чего последний испытал физическую боль.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется отрицательно; по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев; имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен в <данные изъяты> принимал участие в СВО, где получил ранения, имеет хронические заболевания; вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 даны объяснения, в которых он подробно излагает обстоятельства совершенных им преступлений (том 1 л.д.8-12).

При этом, суд приходит к выводу, что данные объяснения ФИО1 не могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – как явка с повинной и/или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлениях, совершенных ФИО1, органу расследования стало известно из рапорта потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., где он подробно изложил как все обстоятельства совершенных преступлений, так и указал на лицо, их совершившее – ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции – потерпевшими ФИО2 и ФИО6, а также свидетелем ФИО10, т.е. непосредственно после совершения преступлений правоохранительные органы и органы следствия уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступлений - преступления были совершены в условиях очевидности, в присутствии свидетелей и потерпевших, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования, ФИО1 не сообщил.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, факта добровольного и осознанного употребления ФИО1 алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями и, как следствие, им были совершены преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, санкции ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что оптический диск с видеозаписями доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГ., содержащий видеофайлы с названиями: «1_01_R_12022025201334 и «1_02_ R_12022025201442», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Григорьеву Д.В. в размере 7 554 рубля (том 1 л.д.219-220) за оказание юридической помощи на предварительном следствии согласно требованиям ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд, с учетом возраста подсудимого, состояния здоровья, трудоспособности и трудоустройства, отсутствия иждивенцев, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГ., содержащий видеофайлы с названиями: «1_01_R_12022025201334 и «1_02_ R_12022025201442», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Иванова