Решение № 12-121/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-121/2024

Дело № 12-121/2024

УИД № 54RS0001-01-2024-003264-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск 02 июля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Местеховская Е.В. (630015, <...>, каб.209), рассмотрев жалобу ООО «ГАРАЖ» (в лице представителя по доверенности ФИО1) на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд ... поступила жалоба ООО «ГАРАЖ» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в которой указано, что общество не согласно с привлечением к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением штрафа 5 000 руб., поскольку автомобиль VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак <***>, действительно принадлежит ООО «ГАРАЖ», что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак ..., выбыл из владения ООО «ГАРАЖ» и находился во владении и пользовании <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАЖ» осуществляет свою деятельность в ... и ..., какой-либо деятельности в ... не осуществляет. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании ООО «ГАРАЖ», а использовалось иным лицом, следовательно, ООО «ГАРАЖ» не является субъектом административного правонарушения. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» без согласия ООО «ГАРАЖ» от своего имени может заключать с третьими лицами договор субаренды. По информации, предоставленной <данные изъяты>», в момент фиксации правонарушения транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО4 на основании договора субаренды. ООО «ГАРАЖ» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ООО «ГАРАЖ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя (лица, привлекаемого к административной ответственности) ООО «ГАРАЖ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы судебной повесткой, направленной по почте, почтовое отправление не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В жалобе представитель ООО «ГАРАЖ» ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель (должностного лица, вынесшего постановления) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении ООО «ГАРАЖ» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. По информационной базе данных ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак ... является ООО «ГАРАЖ». В возражениях представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:16:02 по адресу ..., пересечение улиц ..., Индустриальная и Комбинатская со стороны ... водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ГАРАЖ», ИНН ..., которое ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. ООО «ГАРАЖ» признано виновным по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (л.д. 6).

Ранее, постановлением заместителя ... от ДД.ММ.ГГГГ (место вынесения постановления ...), ООО «ГАРАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данный штраф оплачен в 20-дневный срок со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного АО «2022» ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Призма-М», заводской номер М2-1689-23, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Призма-М имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Призма-М является допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГАРАЖ» является собственником автомобиля (л.д. 8, 16, 17).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГАРАЖ» передало ООО «КОМПРОМИСС» автомобиль VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак .... Договор исполняется, поскольку автомобиль фактически передан арендатору, а арендатор оплачивает арендодателю арендные платежи. (л.д. 33-36,37,38-43,44-47)

В свою очередь, ...» по договору субаренды ... от ДД.ММ.ГГГГ передало указанный автомобиль VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак ..., субарендатору ФИО4 Договор исполняется, поскольку по акту приема-передачи автомобиль фактически передан субарендатору, который оплачивает арендные платежи (л.д. 19, 21).

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения собственника ООО «ГАРАЖ».

Представленные документы ООО «ГАРАЖ» не свидетельствуют о том, что транспортным средством VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак ... управлял ФИО4, который согласно информации с официального сайта РСА, содержащего сведения о договоре ОСАГО, по договору ОСАГО не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «ГАРАЖ».

Порядок и срок привлечения ООО «ГАРАЖ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ГАРАЖ» в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГАРАЖ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток с даты вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна

Подлинник документа находится в деле № 12-121/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская