Приговор № 1-191/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело **

УИД 54RS0**-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката фио, представившей ордер ** от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1 АнатО., **** года рождения*

*
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление на территории *** при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от **** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон № 161-ФЗ от ****), электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ от ****, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

**** сотрудником МИФНС ** по ***, расположенной по адресу: *** 1, внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом * при этом ФИО1 фактического руководства данной организацией не осуществляла и не намеревалась осуществлять.

После чего, в период времени с **** по **** к ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории ***, являющейся подставным руководителем * обратилось неустановленное лицо и предложило открыть в кредитных учреждениях * расчетные счета для * с системой дистанционного банковского обслуживания * с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета посредством мобильного телефона с абонентским номером **, и сбыть данному неустановленному лицу логин и пароль, являющиеся электронным средством платежа, посредством которых осуществляется доступ к системе * и управление ею, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени юридического лица *

После чего, в период времени с **** по **** у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории ***, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств - средств доступа к системе ДБО персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, в связи с чем ФИО1 дала свое согласие неустановленному лицу, будучи подставным руководителем * открыть в кредитных учреждениях * от своего имени расчетные счета * с системой ДБО и передать неустановленному лицу указанные электронные средства платежа, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять неправомерные прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени юридического лица *

После чего, **** ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени * в том числе, производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логина и пароля последние самостоятельно смогут осуществлять от имени * неправомерные осуществления приема, выдачи, перевод денежных средств по счету * осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода (ввода) денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, обратилась для открытия расчетного счета * и подключения услуг ДБО с указанием телефонного номера **, используемого неустановленными третьими лицами, вводя тем самым сотрудников банка в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени * в кредитное учреждение - * расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения банка, введенными ФИО1 в заблуждение, для * был открыт расчетный счет ** и подключена система ДБО, для доступа к которой переданы логин и пароль с использованием абонентского номера **. Затем ФИО1 ****, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием системы * юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей, находясь на участке местности у ***, передала неустановленному лицу, тем самым сбыла с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - логины и пароли с использованием абонентского номера ** по счету в * **. В последующем по указанному расчетному счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода (ввода) денежных средств в неконтролируемый оборот.

После чего, **** ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, обратилась для открытия расчетного счета * и подключения услуг ДБО с указанием телефонного номера **, используемого неустановленными третьими лицами, вводя тем самым сотрудников банка в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени * в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством * расположенный по адресу: ***, где сотрудниками указанного отделения банка, введенными ФИО1 в заблуждение, для * были открыты расчетные счета ** и **, и подключена система ДБО «Бизнес портал», для доступа к которой переданы логин и пароль с использованием абонентского номера **. Затем ФИО1 ****, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием системы * юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей, находясь на участке местности у ***, передала неустановленному лицу, тем самым сбыла с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - логины и пароли с использованием абонентского номера ** по расчетным счетам в банке * ** и **. В последующем по указанным расчетным счетам осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода (ввода) денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась согласно ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 пояснила, что в июне-июле 2021 года к ней обратился малознакомый мужчина, предложил заработать путем открытия юридической фирмы на своей имя за денежное вознаграждение в сумме * рублей, на что она согласилась. В конце июля 2021 года она обратилась в налоговую инспекцию, где предоставила документы на свое имя о создании * Согласно подготовленным документам указанным мужчиной, она являлась единственным учредителем, участником и директором общества * В действительности она не имела намерений осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации. Затем по предложению указанного мужчины и после регистрации * она обратилась **** и **** соответственно в банковские учреждения * где открыла расчетные счета для * Все полученные в банках документы она передала мужчине у *** магистраль *** в указанные дни. По указанию мужчины она также при открытии счетов в банках указывала абонентский ** для получения паролей для доступа к системе ДБО и адреса электронной почты * К каждому из расчетных счетов по ее заявлению и просьбе мужчины была подключена система ДБО. Вину в совершении незаконного сбыта электронных средств платежей она признает, в содеянном раскаивается * После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, полностью согласилась с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности начальника отдела развития малого бизнеса в * По порядку открытия расчетного счета в банке и подключения услуги ДБО свидетель пояснил, что клиент при обращении в офис *» должен иметь при себе паспорт, сообщить для какой организации открывается счет, отвечает на вопросы о ведении бизнеса. После чего они приступают к составлению и подписанию документов, а именно: заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, карточки с образцами подписей и оттиска печати. В заявлении клиент просит открыть расчетный счет в рублях, осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Бизнес портал», указывает номер телефона и почту, просит подключить ему услугу смс-информирования при необходимости. Данные документы клиент подписывает собственноручно в присутствии сотрудника банка, после чего, они загружаются в банковскую программу и направляются в отдел по открытию счетов. В случае, если все документы заполнены верно и комплект полный, то открывается расчетный счет. После открытия счета, клиенту на номер телефона, который указан им в заявлении, приходит смс-сообщение с логином и паролем для доступа к системе «Бизнес портал». С этого момента у клиента появляется возможность осуществлять управление счетом дистанционно, то есть без посещения в офис банка (л.д. 71-72);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности специалист по работе с юридическими лицами * По порядку открытия расчетного счета в банке и подключения услуги ДБО свидетель пояснил, что клиент обращается в банк для открытия расчетного счета для юридического лица, либо оформляет заявку на открытие расчетного счета через сайт банка, либо через горячую линию, либо с помощью партнера банка. После прохождения внутрибанковских проверок, ему через специальное банковское приложение поступает в работу заявка на открытие счета. Он звонит клиенту и договаривается о встрече. При встрече с клиентом, обсуждаются условия, выбор пакета услуг, продуктов, которые интересуют. При достижении договоренности клиент предоставляет необходимый пакет документов для открытия расчетного счета: паспорт директора, устав в электронном виде, подписанный ЭЦП или бумажном виде с печатью, решение о назначении на должность директора, при необходимости иные документы. Далее он производит идентификацию личности клиента, сверяет фотографию клиента в паспорте, задает вопросы по бизнесу. Он отправляет на телефон клиента смс-сообщение с кодом подтверждения, который клиент ему должен сообщить для подтверждения номера телефона, указанного в заявке на открытие счета. Далее клиент подписывает документы для открытия счета: заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, заявление об открытии счета, опросный лист. После прохождения проверки при положительном решении на телефон клиента поступает кодовое слово и данные для входа в личный кабинет ДБО (л.д. 79-80).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный около ***, где ФИО1 сбыла неустановленному лицу электронные средства, полученные ею в банковских учреждениях (л.д. 28-33);

- ответом из УФНС России по *** от ****, согласно которому предоставлены сведения об открытых банковских счетах * (л.д. 24-25);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****, согласно которому начальник *

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены предоставленные на электронном носителе результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения по открытию в * расчетных счетов и подключению системы ДБО. При просмотре установлено, что в отношении * открыты расчетные счета в банке **** **, ** (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены предоставленные на электронном носителе результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения по открытию в * расчетного счета и подключению системы ДБО. При просмотре установлено, что в отношении * открыт расчетный счет ** по заявлению ФИО1 от ****. При открытии счета ей представлены в банк решение учредителя * заявление на открытие банковского счета, заявление на присоединение к ДКБО, заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания. При открытии расчетного счета ФИО1 в целях подключения услуги ДБО указан абонентский **. Согласно выписке, по счету производились финансовые операции (л.д. 49-68).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для подсудимой со стороны свидетелей стороны обвинения, не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации действий ФИО1 с применением признаков преступления «приобретение с целью сбыта и хранение с целью сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», у суда не имеется. Само по себе обращение ФИО1 в кредитные учрждения для открытия расчетных счетов и подключения услуг ДБО с целью последующей передачи неустановленному лицу электронных средств платежей не свидетельствует об их приобретении и последующем хранении, исходя из того, что при открытии ФИО1 расчетных счетов для обслуживания * была подключена система ДБО, доступ к которой и управлению ею осуществлялся посредством логинов и паролей, поступающих на указанный ФИО1 при открытии счетов абонентский **, предоставленный ей неустановленным лицом. Кроме того, подобные действия охватывались единым умыслом виновной, направленным на сбыт электронных средств платежей. При таких обстоятельствах, признаки неправомерного оборота средств платежей в виде приобретения и хранения электронных средств в целях их сбыта подлежат исключению из обвинения и квалификации действий подсудимой как излишне вмененные органом предварительного расследования.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыла неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и управлению ею - логины и пароли с использованием абонентского номера **, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного ей юридического лица *

Судом установлено, что ФИО1, являясь подставным руководителем * не имея намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного общества, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления иному лицу электронных средств платежей последнее самостоятельно сможет осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счету * то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи информации, предоставляющей доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, электронных средств платежей третьим лицам, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, действуя от имени указанной организации, открыла в банковских организациях * расчетные счета, а получив при этом электронные средства платежей, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания, неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам * в виде логинов и паролей с использованием абонентского номера **, передала неустановленному лицу, тем самым осуществив их сбыт. Неправомерность осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств заключалась в том, что подобные финансовые операции намеревалась осуществлять не сама ФИО1 от имени юридического лица * а иные третьи лица от ее имени, что влечет противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний свидетелей стороны обвинения. Так, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, являющиеся сотрудниками кредитных учреждений * сообщили о порядке открытия клиентом расчетных счетов, к которым подключена система ДБО на предоставленный клиентом абонентский номер, обеспечивающий доступ к системе ДБО и управления ею, посредством логинов и паролей.

Приведенные показания свидетелей согласуются в полной мере и не противоречат исследованным письменным материалам дела, в том числе протоколу осмотра документов, согласно которому были осмотрены сведения, предоставленные из кредитных учреждений * которых было установлено, что в кредитные учреждения обращалась ФИО1, по ее заявлению были открыты расчетные счета для обслуживания * подключена услуга ДБО с использованием абонентского номера, указанного ей при обращениях в банки; протоколу осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра ФИО1 указала на место, где она осуществила сбыт электронных средств платежей неустановленному лицу.

Суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых она подтверждала факт сбыта неустановленному лицу электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Оценивая данные показания подсудимой, согласно которым она сообщила об обстоятельствах совершения преступления, указывая время, место и способы совершения преступления, суд считает их достоверными, поскольку они в основном и главном соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля стороны обвинения и не противоречат исследованным письменным материалам дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства* удовлетворительно характеризуется, на учете в отделе полиции не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, пожилой возраст виновной, являющейся пенсионеркой, * Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе допроса по иному уголовному делу (производство по которому было прекращено) сообщила, что кроме регистрации юридического лица, она открыла счета в конкретных кредитных учреждениях для обслуживания общества, а затем электронные средства платежа для доступа к системе ДБО сбыла неустановленному лицу, кроме того, в своем объяснении от **** она сообщила о своей причастности к неправомерному обороту электронных средств платежей, тем самым ФИО1 сообщила ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов на тот момент времени сведения. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется и материалы дела не содержат информации о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку одно только получение дохода в виде ежемесячной пенсии не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств у виновной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, ее пожилой возраст и совершение преступления впервые, последующее поведение подсудимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей расследованию уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимой, не представляющей повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанности, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время и после совершения преступления, с ее личностью, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что позволяет суду не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Так, судом учитывается поведение подсудимой, которая способствовала раскрытию и расследования преступления, совершила преступление впервые, является пенсионеркой, иного заработка не имеет, * На протяжении всего предварительного и судебного следствия ФИО1 давала признательные подробные показания, раскаиваясь в содеянном. Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, а, следовательно, дающей основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении основного наказания в виде лишения свободы положений ст. 64 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда *** от **** об условном осуждении и наказании в виде штрафа (дополнительного наказания) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, в данном случае правила о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку приговор об условном осуждении и назначении дополнительного наказания в виде штрафа должен исполняться самостоятельно.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3 950 рублей 40 копеек. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из ее возраста, материального положения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АнатО. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением положений ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Железнодорожного районного суда *** от **** исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного расследования, на оплату труда адвоката фио, в размере 3950 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова