Приговор № 1-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 29 января 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов, т.е. за аналогичное деяние, совершила преступление, а именно неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании исполнительного листа серия № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пильнинским районным судом Нижегородской области обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до достижения ребенком совершеннолетия. Зная о решении суда о выплате алиментов, ФИО1 алименты не выплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнила. В настоящее время ФИО1 нигде не работает, добровольно мер по погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Поведение ФИО1 свидетельствует о стойком нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Задолженность ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 25598 рублей 22 копейки, исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подзащитной.

Законный представитель потерпевшей ФИО13 в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, изученных в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО1 проживает <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> (л.д.31,),<данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> (л.д.91), не судима (л.д.57,58-59,62-63,64-65,66-68,69-71,74-,75-76,77-78,79,80-81,93),привлекалась <данные изъяты> (л.д.88-89).

Согласно характеристики с места жительства, выданной главой администрации <адрес> сельсовета, ФИО1 проживает <данные изъяты>, который является пенсионером характеризуется <данные изъяты>, ведет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, от граждан поступают жалобы на поведение ФИО1 (л.д.84).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 проживает <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, неоднократно привлекалась <данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновной, суд считает, что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденной. При этом суд учитывает положения ст. 50 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

По делу не установлено, что подсудимая обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Суд обсудил вопрос о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу и полагает оставить ее без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданского иска потерпевшей не заявлено.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Место отбытия исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья О.Н. Сычева