Решение № 2-890/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-890/2021

Дело №* * * З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Пятисотскому Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с указанным иском к Пятисотскому А.С., в котором просит:

- взыскать с Пятисотского А.С. задолженность по кредитному договору №* года в размере 1 636 438,65 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 551 258,90 рублей, задолженность по просроченным процентам - 73 553,94 рублей, задолженность по штрафам, неустойкам - 11 625,81 рублей;

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки LexusGX 460 * год изготовления 2017г., принадлежащее Пятисотскому А.С., являющееся предметом залога для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с Пятисотского А.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 382,19 рублей.

В обосновании иска указано, что * года между АО «Тойота Банк» и Пятисотским А.С. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 022 000,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «*» автомобиля марки LexusGX 460 * год изготовления 2017г., под 10,90 % годовых, на срок по 27.12.2024 года. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35 518,41 рублей, 27 числа каждого месяца. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед Пятисотским А.С., однако встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик в полном объеме не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей.

По утверждению истца, Пятисотскому А.С. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед АО «Тойота Банк».

Кроме того, обязательства заемщика обеспечены залогом автотранспортного средства марки LexusGX 460 *. Поскольку ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «Тойота Банк» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пятисотский А.С. извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что * года между АО «Тойота Банк» и Пятисостским А.С. заключен кредитный договор №* в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 022 000,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО *» автомобиля марки LexusGX 460 *, год изготовления 2017, под 10,90 % годовых, на срок по 27.12.2024 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34 518,41 рублей, 27 числа каждого месяца.

В обеспечение данного кредитного обязательства был заключен договор залога автотранспортного средства марки LexusGX 460 *, год изготовления 2017, принадлежащего Пятисотскому А.С.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, банк письменно потребовал от заемщика досрочно погасить кредит, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором.

Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленного в адрес Пятисотского А.С., следует, что ответчик был извещен о долгах по платежам, им нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по кредиту.

При обращении в суд с иском банк указал, что задолженность Пятисотского А.С. перед банком на * года составила 1 636 438,65 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 551 258,90 рублей, задолженность по просроченным процентам - 73 553,94 рублей, задолженность по штрафам, неустойкам - 11 625,81 рублей.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору за просроченный основной долг (ссудная задолженность) в размере 1 636 438,65 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, который, согласно положений ст.334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Установлено, что обязательства заемщика обеспечены договором залога автомобиля марки LexusGX 460 *, год изготовления 2017.

В соответствии с договором залога и кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что залог автомобиля является способом обеспечения приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права истца при неуказании начальной продажной цены в решении суда.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд полагает необходимым способ реализации заложенного движимого имущества определить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом принятых уточнений размера взыскания задолженности в сторону её уменьшения суд удовлетворяет требование о взыскании государственной пошлины в размере 22 382,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №* года в размере 1 636 438,65 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 551 258,90 рублей, задолженность по просроченным процентам - 73 553,94 рублей, задолженность по штрафам, неустойкам - 11 625,81 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки LexusGX 460, *, год изготовления 2017, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 382,19 рублей.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья*/ ФИО2