Решение № 2-3653/2024 2-3653/2024~М-2667/2024 М-2667/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3653/2024

Дело № 2-3653/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004033-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 за счет наследуемого имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 ФИО14. денежную сумму в размере № руб. сроком на № месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Указанный кредитный договор был подписан неквалифицированной электронной подписью в электронном виде, которая позволяет достоверно установить лицо, подписавшее электронный документ. Однако ФИО2 ФИО16. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д.45). Истец, указывая, что итоговая задолженность ФИО2 ФИО19. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – №., просил взыскать ее за счет наследственного имущества, или с надлежащих ответчиков, также просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО17 и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21.

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Наро-Фоминского городского округа ФИО3 ФИО18. сообщила, что наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО Сбербанк, при этом указала, что иные наследники в нотариальную контору не обращались, сведений о фактически принявших наследство наследниках в нотариальной конторе не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты № руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением суда от 22.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3 ИФИО22 Протокольным определением суда от 19 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены - Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области. Протокольным определением суда от 19.1.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Управление ЗАГС по Наро-Фоминскому городскому округу Главного управления ЗАГС Московской области.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, Территориальное управление Росимущества в Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношения к иску не представил.

Ответчик ФИО2 ФИО24 и ФИО2 ФИО23. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: нотариус ФИО3 ФИО25 представитель Управления ЗАГС по Наро-Фоминскому городскому округу Главного управления ЗАГС Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 ФИО26 был заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под №% годовых.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел № Управления ЗАГС по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино Главного управления ЗАГС.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из ответа из отдела № Управления ЗАГС по Наро-Фоминскому городскому округу Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО28 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО29 у них имеются общие дети ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО31 иных записей актов в отношении ФИО2 ФИО36. не представлено.

Как следует из ответа нотариуса Наро-Фоминского городского округа ФИО3 ФИО33 сведений о фактически принявших наследство наследниках в нотариальной конторе не имеется, свидетельство праве на наследство не выдавалось.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на дату смерти установлено отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 ФИО30 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно информации ИФНС на дату смерти ФИО2 ФИО37 были отрыты счета в АО «АЛЬФА-ФИО4», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По данным ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 ФИО38. открыты два счета, остаток по ним составляет в общей сумме № руб. (№ руб., № руб.).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, лица, принявшие наследство, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось, наследников, принявших наследство, после смерти ФИО2 ФИО39. не имеется, установлено наследственное имущество - остаток по счетам, открытым на имя ФИО5 N 42№ в размере № руб., N № в размере № руб., а всего на сумму № руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 ФИО42 является супругой, а ФИО2 ФИО41 является дочерью, умершего ФИО2 ФИО40., то есть наследниками первой очереди по закону.

Несмотря на то, что ответчики не подавал нотариусу заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, они в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство.

Таким образом, ФИО2 ФИО43. и ФИО2 ФИО44 как наследник заемщика ФИО5, должен нести ответственность в пределах перешедшего к нему по наследству имущества.

Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанном выше размере, в связи с чем исковые требования к ответчику П. подлежат удовлетворению.

Оснований для признания имущества умершего ФИО2 ФИО45 выморочным, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 ФИО47 и ФИО2 ФИО46 расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя ФИО2 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства на счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк».

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 ФИО51 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2 ФИО49 в размере № руб. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк России на счетах: N № в размере № руб., N № в размере № руб., открытых на имя ФИО2 ФИО50.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Кокорев