Решение № 2-3653/2024 2-3653/2024~М-2389/2024 М-2389/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-3653/2024

Дело №2-3653/2024

50RS0052-01-2024-003605-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 7 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии <данные изъяты> в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.12.2015 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами первой, второй или третьей группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Ответчик являлась получателем страховой пенсии <данные изъяты> в соответствии со ст. 9 ФЗ "О страховых пенсиях" и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид". 09.12.2015 года ответчик была признана <данные изъяты> сроком на 1 год и ей выдана справка серии №.

07.12.2016 года ФИО1 повторно была признана <данные изъяты> сроком на 1 год и ей выдана справка серии №.

11.12.2017 года ФИО1 пройдя очередную комиссию была признана <данные изъяты> и ей была выдана справка серии № бессрочно. 21.02.2019 года ФКУ «Главным бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области было направлено уведомление об отмене решения бюро при осуществлении главным бюро контроля за решениями принятыми бюро.

В рамках осуществления контроля за решениями, принятыми Бюро, решение Бюро №33 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России решение об установлении ФИО1 <данные изъяты> было отменено как необоснованное с 01.01.2018 г., группа <данные изъяты> не установлена.

С 01.03.2019 года на основании поступившего уведомления выплата пенсии <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращена.

Протоколом № от 06.12.2019 г. о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и ЕДВ установлено, выявлен факт переполученной страховой пенсии <данные изъяты> в размере 158044 руб. 67 коп. и ежемесячной денежной выплаты в размере 13995 руб. 06 коп. за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г., в общей сумме: 172039 руб. 73 коп.

04.09.2023 г. в адрес ФИО1 посредством почты России была направлена претензия однако ответчиком в добровольном порядке излишне полученные денежные средства возвращены не были.

В связи с чем истец просит суд взыскать в доход Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р. уроженки <адрес>, излишне выплаченную сумму страховой пенсии <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 172039 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации. Однако извещение, направленное от имени суда по адресу регистрации ответчика, было возвращено суд с отметкой «возвращено отправителю за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с.4 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обратившегося лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии <данные изъяты> в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.12.2015 г. и ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами первой, второй или третьей группы.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Истцу ответчиком были представлены справки о том, что она признана <данные изъяты>, а именно:

- 09.12.2015 года ФИО1 была признана <данные изъяты> сроком на 1 год и ей выдана справка серии №

- 07.12.2016 года ФИО1 повторно была признана <данные изъяты> сроком на 1 год и ей выдана справка серии №

- 11.12.2017 года ФИО1 пройдя очередную комиссию была признана <данные изъяты> и ей была выдана справка серии № бессрочно.

Согласно решению Бюро №33 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России – решение об установлении ФИО1 <данные изъяты> было отменено как необоснованное с 01.01.2018 г., группа <данные изъяты> не установлена.

С 01.03.2019 года на основании поступившего уведомления выплата пенсии <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращена, о чем в материалы дела представлено решение (л.д. 16).

Согласно Протокола № от 06.12.2019 г. о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и ЕДВ установлено, выявлен факт переполученной страховой пенсии <данные изъяты> в размере 158044 руб. 67 коп. и ежемесячной денежной выплаты в размере 13995 руб. 06 коп. за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г., в общей сумме: 172039 руб. 73 коп.

04.09.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая осталась неисполненной.

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт недобросовестного поведения ответчика, получавшего пенсию и ЕДВ по инвалидности несмотря на отмену решения об установлении группы инвалидности, нашел свое подтверждение, поскольку в установленный законом срок ответчик не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований получал компенсационные выплаты, начисленные за спорный период.

Таким образом, установив факт неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно ответчиком были получены компенсационные выплаты, суд, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 172 039 руб. 73 коп, образовавшаяся за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 640,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 7 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в размере 172 039 руб. 73 коп. – денежные средства, выплаченные за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета городского округа Щелково Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640,79 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева