Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017 ~ М-623/2017 М-623/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬКАПСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «САНДИМАКС СЕВЕР» и Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» об освобождении земельного участка,

Установил

На основании договора купли-продажи (купчей) земельных участков от /дата/ 2015 года (т. 1 л.д. 49-42) и решения собственника о разделе земельного участка от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 43), Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:513, расположенный по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания объектов недвижимости, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 5).

На основании тех же правоустанавливающих документов Управлением Росреестра по Московской области тогда же зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:515, расположенный по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания объектов недвижимости, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 6).

Имеются кадастровые паспорта от /дата/ 2016 года указанных выше земельных участков, согласно которым, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номеров в государственный кадастр недвижимости: /дата/ 2016, а также указано о том, что посредством земельного участка с КН /номер/:515 обеспечен доступ к земельному участку с КН /номер/:513 (т. 1 л.д. 7-8, 9-11).

Те же сведения содержатся в выписке из ЕГРН от /дата/ 2017 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/:513 (т. 1 л.д. 132-134).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ 2017 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером /номер/222:167 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многофункционального торгового комплекса, является ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», регистрация права собственности: /дата/ 2013, дата присвоения кадастрового номера: /дата/ 2013, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 11-13).

/дата/ 2017 года ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований /дата/ 2017 года, к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «ТверьКапСтрой», ООО «Сандимакс Север» и ПАО «МОЭСК» о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с КН /номер/:513, ссылаясь на то, что на принадлежащем ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» земельном участке с КН /номер/:167 ведётся строительство торгового комплекса, заказчиком проекта является ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», генподрядчиком - ООО «ТверьКапСтрой», подрядчиком - ООО «Сандимакс Север»; на принадлежащем истице земельном участке с КН /номер/:513 произведена самовольная укладка под землю электрического кабеля к строящимся объектам на территории земельного участка с КН /номер/:167, в связи с чем часть земельного участка истицы со стороны смежной границы с земельным участком с КН /номер/:167 запользована смежным землепользователем - ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и отгорожена забором; истица неоднократно обращалась к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» с заявлениями о том, что она не даёт своего согласия на прохождение сетей по принадлежащему ей земельному участку с КН /номер/:513, однако до настоящего времени электрический кабель не демонтирован и забор не убран; по заключению кадастрового инженера ФИО3, составленного в результате выезда на место и обмеру по факту установлено, что запользование земельного участка с КН /номер/:513 смежным землепользователем составляет /площадью/ кв. м; поэтому истица просит суд обязать ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «ТверьКапСтрой», ООО «Сандимакс Север» и ПАО «МОЭСК» за их счёт освободить свой земельный участок с КН /номер/:513 от подземного электрического кабеля и привести часть этого земельного участка, занятую электрическим кабелем, в первоначальное состояние путем восстановления почвенного слоя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО1 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что обоснованность исковых требований подтверждена не только упомянутым выше заключением кадастрового инженера, но и заключением проведённой по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика - ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» - ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что /дата/ 2016 года между ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и ООО «ТверьКапСтрой» заключен Договор подряда № /номер/, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, или силами привлеченных судподрядчиков выполнить работы, предусмотренные в п. 1.1.33 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить подрядчику согласованную сторонами в разбивке стоимости, цену и подлежащее подрядчику вознаграждение, на основании п. 6.2.1 договора подряда подрядчик обязан до сдачи объекта заказчику результата предъявить Акт о приемке выполненных работ, исполнительную документацию, реестр исполнительной документации; до настоящего времени подрядные работы ООО «ТверьКапСтрой» не выполнены, результаты ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» не переданы; как следует из Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № /номер/ от /дата/ 2015 года, заключенного ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и ПАО «МОЭСК», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО «ИКС 5 недвижимость» (нежилое помещение многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: МО, Клинский район, Клин г., Победы ул.) со следующими характеристиками: максимальная мощность 2000 (кВт), категория надежности II (вторая), класс напряжения в точках присоединения 6 (кВ), в т.ч. ПАО «МОЭСК» взяло на себя обязанности по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, и, по п. 1.3 этого Договора (в редакции Протокола согласования разногласий), срок мероприятий по технологическому присоединению - по первому этапу - не более двух лет с даты заключения договора, по второму этапу - не более четырех лет с даты заключения договора, по п. 1.5 этого договора, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа на этапном вводе) стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при необходимости); до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» не осуществлено, указанные акты, подтверждающие технологическое присоединение, не подписаны, результаты подрядных работ, включая проведенный кабель по земельному участку ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и смежным участкам, не переданы; таким образом, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (т. 1 л.д. 147-148, 77-85, 92-121, 136-138, 139-140, 198-199, 145-146, т. 2 л.д. 101-102, 143-145).

Представитель ответчика - ООО «ТверьКапСтрой» - в судебное заседание повторно не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил его /дата/ 2017 года и /дата/ 2017 года (т. 2 л.д. 74, 97); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании /дата/- /дата/ августа 2017 года представитель ответчика - ООО «ТверьКапСтрой» - ФИО5 иск не признал и пояснил, что Обществом строительные и иные работы ведутся на территории принадлежащего ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» земельном участке с КН /номер/:167, по которому проходит кабельная линия длиной примерно 50 пог. м, которая присоединена к наружной электросети протяженностью около 1,4 км от подстанции № /номер/; точка присоединения находится на территории земельного участка с КН /номер/:167, на расстоянии около /метров/ м от границы с земельным участком с КН /номер/:513.

Представитель ответчика - ООО «САНДИМАКС СЕВЕР» - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела он был извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 86), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика - ПАО «МОЭСК» - ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что представляемое ею Общество не нарушало права истицы; Общество заключило с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» договор от /дата/ 2015 года технологического присоединения № /номер/ объектов электроэнергетики, для выполнения которого привлекло по договору подряда ООО «САНДИМАКС», которое, в свою очередь, привлекло субподрядную организацию - ООО «САНДИМАКС СЕВЕР»; находится ли спорный электрический кабель в настоящее время на балансовой принадлежности ПАО «МОЭСК», она, т.е. ФИО6, ещё не знает.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По заключению проведённой по делу судебной экспертизы от /дата/ 2017 года № /номер/, в связи с тем, что по границам земельного участка с КН /номер/:167, расположенного по адресу: /адрес/, возведен металлический забор, обследовать территорию в границах данного земельного участка эксперту не представилось возможным, соответственно определить координаты подземного кабеля, расположенного на данном участке, было невозможно на дату проведения экспертизы; по результатам полевого обследования экспертом были определены координаты характерных поворотных точек подземного кабеля, расположенного в границах земельного участка с КН /номер/:517, расположенного по адресу: /адрес/, кабель приведен в составе Приложения № 3, определены следующие координаты подземного кабеля в границах указанного земельного участка:

№ точки

X, m

Y, m

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

электроснабжение объектов торгового комплекса «Карусель», расположенного на земельном участке с КН /номер/:167, расположенного по адресу: /адрес/, осуществляется через секционирующий пункт (СП-1 и СП-2), расположенный в северо-восточном углу данного участка; электроснабжение данного секционирующего пункта осуществляется посредством двухцепной кабельной линии, выполненной силовым кабелем марки АСБл-3х240-10 кВ, предназначенным для передачи электрического тока напряжением до 10000 Вольт с частотой 50 Герц; прокладывают АСБл-10-3х240 в грунтах со средней коррозионной активностью, координаты прохождения кабеля представлены в геодезическом исследовании; кабели имеют присоединение к центру питания - подстанции 110/35/6 кВ «Клин» (ПС №181), секция 1, ячейка №27 и секция II, ячейка № 28 с одной стороны и вводным зажимам камер КРУН 6 кВ модели КРН-IV-10МЭ УХЛ1, расположенным в секционирующем пункте на территории земельного участка с КН /номер/:167 - с другой; охранная она данной кабельной линии определяется в виде части поверхности участка земли и расположенного под ней участка недр на глубину 1,2 метра, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (т. 2 л.д. 8-71).

Это заключение экспертизы подтверждает факт нарушения права владения ФИО2 земельным участком с КН /номер/:513, расположенным по адресу: /адрес/.

При этом, судом отмечается описка в заключении экспертизы в кадастровом номере земельного участка истицы: ошибочно написано «/номер/:517» вместо «/номер/:513», что явствует из приведённого здесь же вопроса по определению суда о назначении этой экспертизы и ответа экспертов на данный вопрос (т. 2 л.д. 40), и упомянутой в этом же ответе экспертов ссылки на Приложение № 3, в котором кадастровый номер земельного участка истицы указан правильно - «/номер/:513» (т. 2 л.д. 48-49).

Данная описка является незначительной и не умаляет правильность и обоснованность выводов экспертизы, назначенной и проведённой в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также факт нарушения права владения истицы земельным участком с КН /номер/:513 подтверждает заключение кадастрового инженера ФИО3 от /дата/ 2017 года (т. 2 л.д. 98).

/адта/ 2015 года между ПАО «МОЭСК» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» заключен договор № /номер/ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - нежилое помещение многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 77-84), с техническими условиями (т. 1 л.д. 136-138).

По п. 2.2.3 этого Договора, сетевая организация имеет право привлекать для выполнения своих обязательств по настоящему Договору третьих лиц, оставаясь ответственным за выполнение обязательств по настоящему Договору.

/дата/ 2017 года ПАО «МОЭСК» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» составлен акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по 1 этапу по договору об осуществлении технологического присоединения от /дата/ 2015 г. № /адрес/ в полном объеме (т. 2 л.д. 139-142).

Таким образом, технологическое присоединение объектов электроэнергетики многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: /адрес/, на принадлежащем ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» земельном участке с КН /номер/:167, ПАО «МОЭСК» осуществило путем прокладки подземного электрического кабеля через принадлежащий ФИО2 земельный участок с КН /номер/:513, без согласования с ней, что противоречит закону и ограничивает её право владения этим земельным участком.

По этому основанию суд считает предъявленный ФИО2 иск к ПАО «МОЭСК» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соответственно, остальные ответчики - ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «ТверьКапСтрой» и ООО «САНДИМАКС СЕВЕР» - подземный электрический кабель к ТЦ «Карусель» не прокладывали, и права ФИО2 не нарушали; поэтому суд отказывает в удовлетворении предъявленных ею к ним требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу часть земельного участка с кадастровым номером /номер/:513 по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2, от подземного электрического кабеля, расположенного в координатах:

№ точки

X, m

Y, m

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

и границу указанного земельного участка, смежную с соседними земельными участками, от подземного электрического кабеля, предназначенного для энергоснабжения нежилых помещений торгового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/:167 по адресу: /адрес/, привести часть земельного участка с кадастровым номером /номер/:513, занятую электрическим кабелем, в первоначальное состояние путём восстановления почвенного слоя участка,

а в удовлетворении тех же исковых требований к Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬКАПСТРОЙ» и Обществу с ограниченной ответственностью «САНДИМАКС СЕВЕР» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ