Приговор № 1-164/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-164/2023

Дело № 1-164/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001055-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 июля 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от … года, вступившим в законную силу … года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.

… года около …часа … минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения по адресу: Нижегородская область, …, возник умысел на управление автомобилем марки «….» с государственным регистрационным знаком … регион.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, … года около … часа … минут завел двигатель автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком …. регион и, управляя им, в состоянии опьянения, действуя умышленно, начал движение от дома … Нижегородской области, в сторону …, расположенного по адресу: Нижегородская область, …..

… года около … часа … минут в районе … Нижегородской области, водитель ФИО1 был остановлен с соблюдением установленного порядка старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции. В.П., находившимся при исполнении своих должностных полномочий, и в … час … минут … года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, … года в … час … минуты старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции. В.П. в ходе освидетельствования па состояние.. опьянения установил факт употребления ФИО1 вызывающих … опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе … в концентрации - … мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние …опьянения … от … года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., согласившегося с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявил.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

….

В соответствии с п. «…» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания суд признает ….

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает ….

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку преступление им совершено после приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года, наказание по которому не отбыто.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «…» с государственным регистрационным знаком … 152 регион, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 в соответствии … является его собственником, что подтвердил в суде и сам подсудимый. Каких-либо исключений из данных положений закона не имеется.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья - О.И. Рощина