Решение № 2-3277/2020 2-613/2021 2-613/2021(2-3277/2020;)~М-3522/2020 М-3522/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3277/2020

Дело № 2-613 С/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2021 года Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 894 918 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходов по госпошлине в размере 11 763 руб..

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> революции, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно вышеуказанной справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО Ингосстрах. Для определения размера ущерба истец обратился в АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований », согласно заключению которого размер ущерба, причинённый ответчиком истцу в результате указанного ДТП составил 1256 310 руб., расходы оценке ущерба составили 15 000 руб. Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71), обеспечил явку своего представителя по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) ФИО5. На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещен надлежаще о дате в месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56), обеспечил явку своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) ФИО6 На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, был не согласен с расчетом, определенной рыночной стоимости автомобиля, стоимостью годных остатков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> революции, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, позволяющих считать ответчика ФИО3 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Ингосстрах.

Из представленной в материалах дела копии ПТС (л.д. 30 оборот) усматривается, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, является истец ФИО2

Размер ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований », составил 1256 310 руб. (л.д. 12-29).

Ответчик указанную сумму ущерба не оспаривал, доказательств ущерба в меньшем размере либо отсутствия ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 894 918 руб..

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 763 руб.. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 33, 5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., по госпошлине в размере 11 763 руб., так как указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с иском. В частности, расходы по оценке ущерба и осмотра автомобиля истца связаны с необходимостью истца определить цену заявленного иска.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 894 918 руб., судебные расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 763 руб., а всего взыскать 921 681 (девятьсот двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» июля 2021 года.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова