Приговор № 1-318/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-318/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Викулова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2026-001775-39) в отношении

ФИО1, родившегося <...> несудимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, не позднее 00 часов 35 минут ****год, сел за руль автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно приведя указанный автомобиль в движение, выехал на <адрес>.

****год около 00 часов 35 минут, водитель ФИО1 двигаясь в районе <адрес> на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутске» С.2 для проверки документов.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» С.2 ****год в 01 час 16 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch №» с датой поверки ****год, по результатам освидетельствования которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. После чего инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» С.2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 ****год в 01 час 26 минут отказался.

ФИО1 являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ****год в 01 час 16 минут отказался от их прохождения и управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник – адвокат Викулов А.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. в судебном заседании согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217, 218, 220, 222). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованной судом бытовой характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств замечен не был, со стороны родственников и соседей, а также третьих лиц жалоб, заявлений не поступало. На профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит (т. 1 л.д.240).

Согласно характеристики ООО «<...>», ФИО1 характеризуется положительно, обладает стрессоустойчивостью, пользуется уважением коллег, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, дисциплинарных взысканий не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, участие в проведении специальной военной операции, участие в благотворительности, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, находящийся на момент совершения преступления в его собственности.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем «<...>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 22), аналогичные сведения отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 17).

В ходе производства предварительного следствия право собственности на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не оспаривалось.

Постановлением дознавателя от ****год указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку транспортных средств.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год для возможной конфискации транспортного средства в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ на автомобиль <...>», государственный регистрационный знак №, наложен арест.

Поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, который использовался им при совершении указанного преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), наименование банка получателя – Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН: <***>, КПП: 380801001, БИК: 012520101, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, УИН:18873826000105010045.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Автомобиль марки <...>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

административные материалы, СД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко