Приговор № 1-29/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-29/2023Псковский гарнизонный военный суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-29/2023 УИД: № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2023 года г. Псков Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания Дятловой Е.А., с участием государственных обвинителей военного прокурора Псковского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его старшего помощника капитана юстиции ФИО2, потерпевшего <данные изъяты> потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты>., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 и его защитника адвоката Маслова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2021 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 337, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств самовольно оставил место службы – войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и проводил время по своему усмотрению до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Псков), в результате чего его нахождение вне сферы военно-служебных отношений было прекращено. Он же ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часам 00 минутам в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, не прибыл и проводил время по своему усмотрению до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда явился в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ФИО3, став очевидцем произошедшего между <данные изъяты> и несовершеннолетней <данные изъяты> конфликта и зная о получении <данные изъяты> денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, с целью получения материальной выгоды решил, использовав надуманный предлог о якобы имевшей место со стороны <данные изъяты> попытке изнасилования <данные изъяты> потребовать у него денежные средства. Реализуя задуманное, в банном комплексе, расположенном в доме № по улице <адрес>, непосредственно после указанного конфликта ФИО3, предполагая, что будет требовать от <данные изъяты> денежные средства за то, чтобы <данные изъяты>. не сообщала правоохранительным органам о том, что он попытался ее изнасиловать, предъявил ему претензии относительно его общения с <данные изъяты> Продолжая реализовать преступный умысел, в период с 8 часов до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в автомобиле в <адрес>, неоднократно высказал <данные изъяты> требование о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за то, чтобы несовершеннолетняя <данные изъяты> не сообщала правоохранительным органам о том, что он попытался ее изнасиловать. При этом, добиваясь выполнения высказанного требования, ФИО3 применил к <данные изъяты> насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком в грудь. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО3 и негативных последствий в случае сообщения таких сведений правоохранительным органам, в тот же день <данные изъяты> лично передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также перевел на указанный им банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО3, находясь в банном комплексе, расположенном в доме № по улице <адрес>, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил значительный ущерб <данные изъяты> похитив указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, согласившись при этом лишь с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой его действий, связанных с вымогательством имущества <данные изъяты> и хищением имущества <данные изъяты> Не признавая себя виновным в совершении преступлений против военной службы, ФИО3 указал, что в указанные выше периоды прибывал в воинскую часть для исполнения обязанностей военной службы, до выполнения которых не был допущен лицами суточного наряда на контрольно-пропускном пункте из-за отсутствия военной формы одежды. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, согласно контракту, выпискам из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с 24 сентября 2021 года проходит военную службу по контракту, заключенному им на срок два года. Как следует из регламента служебного времени, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, и показаний свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – военнослужащих войсковой части №, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в данной воинской части, в будние дни должны прибывать на службу к 8 часам 00 минутам и убывать со службы в 18 часов 00 минут. При этом организованный в воинской части пропускной режим не исключает пропуск на территорию части для исполнения служебных обязанностей военнослужащих, прибывших на службу без военной формы одежды. Из показаний свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части № а также рапортов должностных лиц, исполнявших обязанности командира сводной роты в период с июня по август 2022 года, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 самовольно оставил место службы – войсковую часть № и без уважительных причин отсутствовал в воинской части до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО3 явился в военную комендатуру (г. Псков), после чего был направлен в воинскую часть для исполнения служебных обязанностей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к установленному регламентом служебного времени сроку – 8 часам на службу не прибыл и без уважительных причин отсутствовал на службе до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным к военной службе по категории «А». Из показаний потерпевшего <данные изъяты> а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он, получив денежную компенсацию в значительном размере, находился в банном комплексе, расположенном в доме № по улице <адрес>, где в отдельной комнате общался с <данные изъяты> не вступая с ней в интимную близость. В ходе общения <данные изъяты> заплакала и вышла из комнаты, а присутствовавшие в банном комплексе лица, в том числе ФИО3, сославшись на ее несовершеннолетие, потребовали к ней не приближаться. Около 8 часов того же дня он находился в г. Пскове в автомобиле ФИО3, который потребовал передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за то, чтобы <данные изъяты>. не сообщала правоохранительным органам о том, что он попытался ее изнасиловать. Высказывая данное требование, ФИО3 нанес ему удар кулаком в грудь, от которого он почувствовал физическую боль. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО3 и негативных последствий в случае сообщения таких сведений правоохранительным органам, он в тот же день около 11 часов лично передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые снял со своего банковского счета через банкомат, а также перевел на указанный им банковский счет <данные изъяты> рублей. Как видно из протокола следственного эксперимента, <данные изъяты> продемонстрировал механизм нанесения ФИО3 ему кулаком удара в грудь в автомобиле. Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> – знакомой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут она находилась в банном комплексе, расположенном в доме № по улице <адрес>, общаясь в отдельной комнате с <данные изъяты> наедине. Когда <данные изъяты> попытался ее поцеловать, она вышла из комнаты, сообщив находившимся в банном комплексе лицам о том, что <данные изъяты> пытался вступить с ней в интимную близость. Из показаний свидетелей <данные изъяты> – знакомых ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут они находились в банном комплексе, расположенном в доме № по улице <адрес>. В указанное время из отдельной комнаты вышла <данные изъяты> сообщившая, что к ней приставал <данные изъяты> находившийся в той же комнате. Сославшись на несовершеннолетие <данные изъяты> они потребовали к ней не приближаться. В то же время к <данные изъяты> подошел ФИО3 и высказал ему недовольство относительно его общения с <данные изъяты> Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части № они вместе с ФИО3 и <данные изъяты> около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ отъехали на автомобиле ФИО3 от банного комплекса, расположенного в доме № по улице <адрес>. До 10 часов 30 минут того же дня они разъезжали по улицам г. Пскова. При этом они стали очевидцами того, как в указанный период ФИО3 потребовал от <данные изъяты> передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за то, чтобы <данные изъяты> не сообщала правоохранительным органам о том, что <данные изъяты> попытался ее изнасиловать. <данные изъяты> оправдывался, указывая на то, что подобных действий не совершал. Однако ФИО3, продолжая высказывать требование передачи денежных средств, нанес <данные изъяты> удар кулаком в грудь. После чего <данные изъяты> согласился передать ФИО3 требуемую сумму. При этом из показаний свидетеля <данные изъяты> также следует, что со слов ФИО3 ему известно, что в тот день во исполнение выдвинутого требования <данные изъяты> передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из показаний свидетеля <данные изъяты> – знакомого ФИО3 и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов <данные изъяты> снял денежные средства через банкомат. При этом согласно показаниям <данные изъяты>. при указанных обстоятельствах <данные изъяты> воспользовался банкоматом после того, как вышел из автомобиля ФИО3, который привез их к указанному отделению банка. После того, как <данные изъяты> снял денежные средства через банкомат, они сели в автомобиль ФИО3 Из протокола осмотра мобильного телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут с его банковского счета через банкомат сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в 11 часов 03 минуты с его банковского счета переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет <данные изъяты> Из показаний свидетеля <данные изъяты> выписки по банковскому счету <данные изъяты> протокола ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотров выписок по банковским счетам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <данные изъяты> поступила компенсация в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты с банковского счета <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, эквивалент которых в 11 часов 21 минуту переведен на банковский счет ФИО3 Как видно также из показаний свидетеля <данные изъяты> она сожительствует с отцом ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему отцу и попросил поступившие на ее банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перевести на его банковский счет, что она и сделала в тот же день. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> он в период с июня по сентябрь 2022 года проходил военную службу с <данные изъяты> с которым ДД.ММ.ГГГГ находился в банном комплексе, расположенном в доме № по улице <адрес>. Около 6 часов 40 минут в указанный комплекс приехали девушки, одна из которых общалась с <данные изъяты> а в последующем заявила, что <данные изъяты> пытался ее изнасиловать. Около 8 часов того же дня он заметил отсутствие <данные изъяты> в банном комплексе. В тот же день около 12 часов он увидел <данные изъяты> который сообщил, что из банного комплекса он уехал на автомобиле с ФИО3, который требовал у него денежные средства за то, чтобы на него не подавали заявление в полицию об изнасиловании. Со слов <данные изъяты> ему также известно, что он передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также перевел на указанный им банковский счет <данные изъяты> рублей. Из показаний потерпевшего <данные изъяты> видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон «<данные изъяты>», которым пользовался в банном комплексе, расположенном в доме № по улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в указанном банном комплексе, в том числе с ФИО3, он оставил свой мобильный телефон на столе, а около 1 часа 30 минут того же дня, когда ФИО3 уехал, обнаружил пропажу мобильного телефона. Со слов ФИО3 в ноябре-декабре 2022 года ему стало известно, что это он похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Причиненный ему ущерб он находит значительным, поскольку приобрел его почти за <данные изъяты> рублей, получая при этом ежемесячное денежное довольствие около <данные изъяты> рублей. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> выдал органу предварительного следствия <данные изъяты> «<данные изъяты>». Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> – знакомых ФИО3 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали в банном комплексе, расположенном в доме № по улице <адрес>, где также находились <данные изъяты> ФИО3 и знакомые девушки последнего. Около 1 часа в тот день они уехали из банного комплекса за алкогольными напитками, а <данные изъяты> ФИО3 и знакомые девушки последнего остались. Возвратившись в банный комплекс около 2 часов того же дня, они обнаружили, что ФИО3 и его знакомые уехали, а <данные изъяты> не мог найти свой мобильный телефон, который ранее находился на столе. Как видно из показаний свидетеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в банном комплексе, расположенном в доме № по улице <адрес>, где также находились ее знакомые ФИО3 и <данные изъяты>., а также ранее незнакомые ей лица. Спустя некоторое время она, <данные изъяты> и ФИО3 уехали из банного комплекса на автомобиле последнего. Когда они садились в автомобиль, она увидела, как ФИО3 положил на заднее сидение автомобиля не принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», поскольку он пользовался телефоном «<данные изъяты>». Со слов <данные изъяты>. ей стало известно, что данный телефон ФИО3 забрал со стола в банном комплексе. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Из заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 сообщил органу предварительного расследования о хищении им мобильного телефона «<данные изъяты>». Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Признавая данные доказательства относимыми и достоверными, суд учитывает, что они содержат объективные сведения об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяний, в отдельных деталях дополняя друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, противоречий не содержат. При этом принимая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и отвергая его же показания в судебном заседании, суд учитывает, что данные им в ходе судебного следствия показания противоречат показаниям свидетелей <данные изъяты>., а также рапортам должностных лиц, исполнявших обязанности командира сводной роты в период с июня по август 2022 года, являются недостоверными и даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности. В частности, из показаний указанных свидетелей и названных документов следует, что ФИО3 без уважительных причин отсутствовал на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривал ФИО3, будучи неоднократно допрошенным с участием защитников в ходе предварительного следствия. Показания свидетелей <данные изъяты> сомнений в своей достоверности не вызывают, а объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований к оговору подсудимого, не установлено. Отсутствие в материалах дела рапортов должностных лиц, исполнявших обязанности командира сводной роты в период с июня по август 2022 года, об отсутствии ФИО3 на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ о его невиновности не свидетельствуют, а указывают лишь на ненадлежащий учет должностными лицами воинской части личного состава, что подтвердил в судебном заседании свидетель <данные изъяты> указавший на возможность передачи рапортов без их соответствующей регистрации в строевой части сотрудникам военной полиции. Доводы ФИО3 о том, что его не пропускали на территорию воинской части из-за отсутствия у него военной формы одежды, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> Указанные свидетели показали, что военнослужащий в случае прибытия на службу для исполнения служебных обязанностей, несмотря на отсутствие у него военной формы одежды, пропускается на территорию воинской части после доклада его непосредственному начальнику либо дежурному по части. При этом суд также принимает во внимание, что выдвинутая подсудимым в ходе судебного следствия версия о его невиновности, объективно опровергается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, действительно, имел намерение приступить к исполнению служебных обязанностей, несмотря на отсутствие у него военной формы одежды, беспрепятственно был пропущен на территорию части. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что эпизодические прибытия подсудимого на контрольно-пропускной пункт и последующие убытия с него по мотиву отсутствия у него военной формы одежды не могут служить основанием для вывода о его намерении приступить к исполнению служебных обязанностей и о его невиновности не свидетельствуют. Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Принимая во внимание, что ФИО3, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в нарушение установленного регламентом служебного времени срока самовольно оставил место службы и без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств отсутствовал на службе 1 месяц 1 сутки (с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом позиции государственного обвинителя, соответствующей требованиям ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Его же действия, выразившиеся в том, что он, проходя военную службу по контракту, к установленному регламентом служебного времени сроку на службу не прибыл и без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельства отсутствовал на службе 27 суток (ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом позиции государственного обвинителя, соответствующей требованиям ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует по ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации как неявку в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Поскольку ФИО3, преследуя цель материального обогащения, под угрозой сообщения сведений о совершении <данные изъяты> преступления, то есть сведений, порочащих его честь и достоинство, потребовал передать ему принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб <данные изъяты> подкрепляя свою угрозу физическим насилием, суд с учетом позиции государственного обвинителя, соответствующей требованиям ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует содеянное им ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия. Действия подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие собственника и незаметно для окружающих с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> чем причинил ему материальный ущерб, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный <данные изъяты>. ущерб значительным, суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты> рублей и практически вдвое совокупный ежемесячный доход потерпевшего, составляющий около <данные изъяты> рублей. При назначении ФИО3 наказания за каждое преступление суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, в том участие в специальной военной операции и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначая ФИО3 наказание за каждое преступление, суд признает смягчающим наказание обстоятельством то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, при назначении наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 163 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он добровольное возместил ущерб (по вымогательству – полностью, по краже – частично), признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также явился с повинной, заявив о совершении кражи. Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также ограничения, установленные ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 того же Кодекса, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также исходит из пределов, установленных ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание ограничения, установленные ст. 55 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а равно свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время содержания под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы ФИО3, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему, в том числе тяжкое преступление, за которое назначается реальное лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, который признан ФИО3 Основание заявленного гражданского иска подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. При таких обстоятельствах гражданский иск на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что от заинтересованных лиц ходатайств не поступало, вещественное доказательство – оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство – <данные изъяты> «<данные изъяты> с учетом его ходатайства на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче потерпевшему <данные изъяты> В соответствии со ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО3 не установлено, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Маслова Н.Н. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, с осужденного. В силу ст. 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года; - по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 (три) года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 того же Кодекса назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты>, осужденный ФИО3, НДС не облагается. Срок отбывания лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, а <данные изъяты> передать <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий по делу Судья А.И. Павлов Судьи дела:Павлов Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |