Приговор № 1-1418/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-1418/2025

№1-1418/2025

УИД 16RS0042-02-2025-012154-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тимофеева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2025 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, вступившим в законную силу 11 июля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до 11 января 2028 года включительно.

20 сентября 2025 года около 02 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь возле дома 16/03 новой части (пр. Мира, <...> действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «Лада 219210 ФИО2» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель автомобиля и без крайней необходимости, выехал с парковочного места, расположенного между подъездами № 6 и 7 д.16/03 новой части (пр. Мира, <...> на проезжую часть внутридворовой дороги вышеуказанного дома и был остановлен и задержан между подъездами № 6 и 7 д.16/03 новой части (пр. Мира, <...> сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны РТ около 02 часов 05 минут 20 сентября 2025 года за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акта №1528 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 сентября 2025 года, установлено, что в организме ФИО1 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1, 018 миллиграмма на один литр.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что 17 июня 2025 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 20 сентября 2025 года употребил спиртное и заснул за рулем своего автомобился, при этом двигатель автомобиля «ФИО2» гос номер ... ... был заведен. Он не помнит как получилось, что выехал с парковочного места. Выехав с парковочного места на проезжую часть внутридворовой дороги в указанное время он увидел, как с правой стороны к нему подъехала патрульная автомашина ДПС. Он остановился на проезжей части внутридворовой дороги, таким образом проехав около 2 метров с парковочного места. Далее, сотрудники ДПС подойдя к нему представились, попросили предоставить водительское удостоверение, документы на машину, затем сопроводили его в их служебный автомобиль, в котором один сотрудник ДПС составлял в отношении него протокола по факту управления машиной в состоянии алкогольного опьянения, второй сотрудник ДПС производил видеофиксацию. В патрульной автомашине сотрудник ДПС первоначально оформил в отношении него протокол отстранения от управления транспортным средством. В данном протоколе он от подписи отказался о чем была сделана соответствующая запись. При этом он стал говорить сотруднику ДПС, что не управлял автомашиной. Далее сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование для установление факта нахождения его в алкогольном опьянении с помощью прибора алкотектор, на что он отказался. Об этом был составлен акт. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГНД г. Набережные Челны, на что он согласился. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль направлен на штраф стоянку, а его доставили в отдел полиции. В настоящее время он признает вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ПДВ усматривается, что он является сотрудником ГИБДД. 19 сентября 2025 года с 21 часа он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО3 на ПА 8831. Так, около 02 часов 05 минут 20.09.2025 г. на патрульной автомашине они двигались по проезжей части внутридворовой дороги д. 16/03 новой части г. Набережные Челны. В это время проехав подъезд №6 данного дома в сторону подъезда №7 перед ими с парковочного места выехала автомашина «ФИО2» гос номер ... и проехав около 2-3 метров остановилась, они решили проверить документы. Мужчина передал документы на машину, предоставил свой паспорт на имя ФИО1, сообщил, что водительские права тот сдал в ГИБДД по решению суда. Во время разговора с ФИО1 они почувствовали, что из выдыхаемого им воздуха во время разговора от него исходит запах алкоголя, в связи с чем ему в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 16 ОТ 274194 об отстранении от управления транспортным средством. Сам ФИО1 в протоколе от подписи отказался, о чем была сделана запись. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 осуществлялась видеосъемка, о чем ФИО1 был уведомлен. После этого они потребовали от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот отказался, в связи с чем был распечатан чек алкотектора со значением «0», на чеке ФИО1 расписался, а также был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Далее был составлен протокол 16 МТ №00067090 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, в котором ФИО1 написал «согласен», подписав данный протокол. Далее, ФИО1 был доставлен в мед.учреждение (ГНД) г. Набережные Челны для прохождения мед.освидетельствования, где тот прошел данную процедуру, результат составил 1,018 мг/л выдыхаемого воздуха, что означало, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № 02045825 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с которым тот согласился, подписал, замечаний не было. Далее, был составлен протокол 16 СТ № 0740359 о задержании транспортного средства - автомашины «ФИО2» гос номер ..., автомашина была помещена на специализированную автостоянку ОАО «БДД» г. Набережные Челны.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетеля ...1 А.И. следует, что 19 сентября 2025 года с 21 часа он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ...2 Д.В. на ПА 8831. Так, около 02 часов 05 минут 20.09.2025 г. на патрульной автомашине они двигались по проезжей части внутридворовой дороги д. 16/03 новой части г. Набережные Челны. В это время проехав подъезд №6 данного дома в сторону подъезда №7 перед ими с парковочного места выехала автомашина «ФИО2» гос номер ... и проехав около 2-3 метров остановилась. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, что водительские права тот сдал в ГИБДД по решению суда. Далее оны был отстарнен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на алкотестере Юпитер, он отказался, далее ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения мед освидетельствования, она согласился. Пройдя мед освидетельствование, результат составил 1,018 мг/л выдыхаемого воздуха, что означало, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. На все указанные действия были составлены протокола.(л.д.27-28);

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 274164, согласно которому 20 сентября 2025 года в 02 часов 23 минуты ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.6);

- бумажный носитель алкотектора «Юпитер» № 013058, согласно которому 20 сентября 2025 года в 02 часов 28 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7);

- актом 16 АО № 222035 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2025 года, согласно которому 20 сентября 2025 года в 02 часов 32 минуты ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе на месте отказался. (л.д.9);

- протоколом 16 МТ 00067090 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 сентября 2025 года. (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3726 от 20 сентября 2025 года, согласно которому 20 сентября 2025 года в 03 часов 04 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» №017098. Показания прибора 1,018 мг/л. (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 02045825 от 20 сентября 2025 года, согласно которому 20 сентября 2025 г. в 02 часов 10 минут возле <...> ФИО1 управлял транспортным средством «ФИО2» государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения не имея права управления транспортным средством. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом 16 СТ № 0740359 о задержании транспортного средства от 20 сентября 2025 года, согласно которому задержано транспортное средство «ФИО2» с государственным регистрационным знаком A 874 СЕ 716 регион. (л.д. 13);

- справкой из ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны капитана полиции ХРХ, согласно которой следует, что согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 45 000 рублей оплачен. Начало срока лишения права управления транспортным средством 11 июля 2025 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортным средством 11 января 2027 года. (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 20-22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2025 года по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. (л.д. 24);

- протоколом выемки, согласно которому 20 сентября 2025 года у инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 был изъят диск с видеозаписью задержания ФИО1 за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.30-31);

- протоколом осмотра записи видеонаблюдения от 29 сентября 2025 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрена видеозапись.(л.д.51-54, 55, 56);

- протоколом выемки, согласно которому 30 сентября 2025 года у заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 был изъят автомобиль марки «Лада 219210 ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 30 сентября 2025 года был осмотрен автомобиль марки «Лада 219210 ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 60-61);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, а также другими материалами дела.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, а также состояние здоровья подсудимого ( наличие хронических заболеваний), и его родственников. Кроме того суд принимает во внимание положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, и раскаялся в содеянном, суд полагает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая тот факт, что собственником автомобиля «Лада 219210 ФИО2» с государственным регистрационным знаком ..., является ФИО1 (л.д.17) и использовался последним при совершении преступления, суд полагает необходимым указанный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2025 года на автомобиль «Лада 219210 ФИО2» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ «БДД» г. Набережные Челны, отменить и указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 20 сентября 2025 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Салихова Г.Х.