Апелляционное постановление № 22-5467/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 4/15-31/2024Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Голобородько Ю.Н. Материал № 22-5467/2024 г. Красноярск 23 июля 2024 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, а так же представление начальника ФКУ ИК № 42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю П. о переводе осуждённого ФИО1 в колонию-поселение оставлено без удовлетворения. Исследовав представленный материал, заслушав мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2019 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начальник ФКУ ИК № 42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю П. обратился с представлением о переводе осуждённого ФИО1 в колонию-поселение, мотивируя тем, что, он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, действующих взысканий не имеет. За время отбывания наказания получил несколько профессий, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление. Осужденный ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством о переводе в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от 13 мая 2024 года изменить, удовлетворить ходатайство и представление, мотивируя тем, что согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующий осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по отбытию не менее 2/3 срока наказания. Учреждением он характеризуется положительно, администрация учреждения поддерживает ходатайство о его переводе в колонию-поселение. За период отбывания наказания он дважды был поощрен администрацией. Не согласен с выводом суда о том, что он недостаточно возложил свои силы на погашение ранее наложенных взысканий, поскольку осужденный лишь один раз в год может быть поощрен, таким образом, чтобы погасить шесть взысканий, ему необходимо отбыть весь срок наказания, назначенный приговором. Полагает, что за период отбытия наказания в 2022 году и в 2023 году поощрялся, тем самым встал на путь исправления. Находясь в колонии-поселении, он так же будет изолирован от общества, тем самым цели наказания будут достигнуты в полном объеме. Кроме того, полагает, что вывод суда о том, что он в настоящее время характеризуется посредственно, на протяжении большей части срока наказания не пытался проявить себя с положительной стороны, является необоснованным, поскольку им получено два поощрения, а последнее взыскание было в 2023 году, кроме того, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда, за исключением осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.3, ч. 1 ст. 205.4, ст. 205.5, ч. ч. 2 – 4 ст. 208, ч. ч. 2 – 4 ст. 211, ст. ст. 277 - 279, 281, 317, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда; из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания; из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3, п. "б" ч. 4, ч. 5 ст. 131, п. "а" ч. 3, п. "б" ч. 4, ч. 5 ст. 132, ч. ч. 4 - 6 ст. 134, ч. ч. 3 - 5 ст. 135, ст. ст. 205, 205.1, 205.3, ч.1 ст. 205.4, ст. 205.5, ч. ч. 2 - 4 ст. 206, ст. 208, ч. 1, первой.1, 3 и 4 ст. 210, ч. ч. 2 - 4 ст. 211, ч. ч. 4 - 6 ст. 222, ч. ч. 2 - 6 ст. 222.1, ч. ч. 4 - 6 ст. 222.2, ч. ч. 2 и 3 ст. 223.1, ч. ч. 3 и 4 ст. 226, ч. 3 ст. 226.1, ч. ч. 2 – 5 ст. 228.1, ч. ч. 3 и 4 ст. 229, ч. ч. 3 и 4 ст. 229.1, ч. ч. 3 и 4 ст. 230, ч. 2 ст. 242.2, ст. ст. 275, 276 - 279, 281, ч. 3 ст. 321, ст. 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Таким образом, основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо, в дальнейшем, не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 части срока наказания. Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение. Согласно представленной характеристике по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не всегда в полном объёме, допускал нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 6 раз. На сегодняшний день взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке. Правами начальника учреждения поощрялся 2 раза. Участие в общественной жизни отряда и проводимых в ИУ культурно-массовых мероприятиях принимает. Занятия по социально-правовой подготовке посещает. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда, уборщиком производственных помещений 2 разряда, мойщиком посуды 2 разряда, к общественно-полезному труду, как к средству исправления, относится удовлетворительно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет согласно графику. За период отбывания наказания прошел курс обучения в ПУ № 281 при ИУ, к обучению относился удовлетворительно. Социально-полезные связи поддерживает. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 4 взыскания погашены, 2 взыскания досрочно сняты, 2 раза поощрялся. В заключение администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л. д. 5) администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение, поскольку ФИО1 характеризуется положительно. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности, представленной на осужденного ФИО1 характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена врио начальника исправительного учреждения, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Тот факт, что на момент обращения с ходатайством осужденный не имел действующих взысканий, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку при принятии решения суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством и его рассмотрению, в связи с чем, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно сослался в постановлении на наличие дисциплинарных взысканий, несмотря на то, что они являются погашенными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1, который за всё время отбывания наказания 2 раза (в июле 2022 года и ноябре 2023 года) поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду досрочным снятием ранее наложенных дисциплинарных взысканий, вместе с тем на протяжении всего срока отбывания наказания 6 раз (в том числе дважды в 2023 году) за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения в виде выговоров, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 и представление исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит, с учетом личности осужденного и поведения за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать положительным. Доводы осужденного о том, что его ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения, как положительно характеризующего, не могут служить безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение. Суд при рассмотрении вопросов об изменении вида исправительного учреждения не связан с мнением администрации исправительного учреждения и принимает решение на основании всех представленных материалов, личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания. Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Весь характеризующий материал был исследован в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и учитывался судом при принятии решения. Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнения администрации исправительного учреждения, изложенное в представлении и характеристике, прокурора, осужденного, изложенное в ходатайстве, были учтены судом в совокупности с другими материалами. Судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сторонам были предоставлены равные права. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления о переводе в колонию-поселение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Симашкевич С.В. Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Симашкевич Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ |