Определение № 2-655/2017 2-655/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 24 мая 2017 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (АО "РТК") к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском по месту жительства ответчика о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в АО «РТК». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности начальника в офисе продаж Н306 расположенном по адресу: <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ На указанной должности работник проработал по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о расторжении договора.

Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения с работодателем договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее - ДКМО) № отДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

Согласно п. 1 ДКМО ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж Н306 расположенном по адресу: <адрес> была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 41 754,86 руб.

По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу составила 9004, 86 руб.

Причиненный ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму 9004, 86 руб. ФИО2 в добровольном порядке истцу не возместила.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» денежные средства в сумме 9004,86 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца, АО «РТК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При подготовке гражданского дела к рассмотрению в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области был направлен запрос о месте регистрации ФИО2 на территории Бутурлиновского района Воронежской области.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, выбыла в <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также согласно поступившему письму в Бутурлиновский районный суд от ответчика ФИО2 на конверте она указала адрес: <адрес>. Сведений о проживании ответчика на территории Бутурлиновского района Воронежской области в представленных материалах не представлено.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 на территории Бутурлиновского района не зарегистрирована, сведений о фактическом проживании ее по указанному в исковом заявлении адресу, не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (АО "РТК") к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником передать по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.И. Лесных