Приговор № 1-284/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело № 1-284/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002013-21)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 сентября 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантюхиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, инвалида № группы, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч 30 мин, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажа-холодильника с алкогольной продукцией, по возникшему ранее умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял четыре бутылки пива «Lowenbrau» /«Лёвенбрау»/, объемом 1,4 л каждая, стоимостью 106 рублей 60 копеек без учета НДС за одну бутылку. После чего ФИО1, удерживая в руках данное пиво, не намереваясь оплачивать его, минуя кассовые узлы магазина, направился к выходу, но его противоправные действия были замечены директором данного магазина ФИО7 и продавцом-кассиром ФИО6, которые потребовали его остановиться и вернуть товар, однако ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции, продолжил совершать незаконное изъятие товара и с похищенными бутылками пива выбежал на улицу, куда следом за ним с требованием вернуть товар выбежали ФИО7 и ФИО6, но ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и, понимая противоправный характер своих действий, не реагируя на требования сотрудников магазина, с похищенным чужим имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 426 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие инвалидности № группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его отрицательно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бутылку пива, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко