Приговор № 1-38/2020 1-626/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

уголовное дело № 1-38/2020

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2019-008833-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Капитоновой А.В.,

с участием государственных обвинителей Александровой А.А., Григорьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

------

------

------

------

------

------

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. Будучи привлечённым 01.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступившим в законную силу 13.08.2019, он 23.10.2019 в период с 12 час. 19 мин. до 12 час. 23 мин., находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, путём свободного доступа похитил с отдела «Бытовой химии» 1 флакон лосьона после бритья для чувствительной кожи «Nivea» объёмом 100мл стоимостью 283,16 руб. без учёта НДС, 1 флакон шампуня «Nivea Feel Strong» для мужчин объёмом 400мл стоимостью 149,49 руб. без учёта НДС, которые спрятал под куртку, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошёл мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 432,65 руб.

Эпизод 2. Он же 23.10.2019 в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 35 мин., находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, путём свободного доступа похитил с отдела «Бытовой химии» две упаковки зубной пасты «Sensodyne Total Саге» комплексная защита зубов» объёмом 75мл в количестве 2 штук стоимостью 122,40 руб. без учёта НДС каждая на общую сумму 244,80 руб., 2 зубные щётки «Colgate шелковистые нити» стоимостью 128,24 руб. без учёта НДС каждая на общую сумму 256,28 руб., с отдела «Алкогольной продукции» 1 бутылку коньяка «Древний Эривань армянский 5 лет» 40% объёмом 0,5л стоимостью 281,67 руб. без учёта НДС, которые спрятал в карман надетой на себя куртки, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошёл мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 782,75 руб.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Трынов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 и ФИО9 в адресованном суду заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания по двум эпизодам квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.171). Согласно справке ------ (т.1 л.д.159-162). Оснований не доверять данным выводам экспертов, обладающих большим опытом работы в области медицины и проведения экспертиз у суда нет. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, понимал сущность и значение происходящего, на задаваемые вопросы отвечал развёрнуто и по существу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний не высокая.

ФИО1 судим. По месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учёте (т.1 л.д.170, т.2 л.д.36).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него двух малолетних детей: ------ (т.1 л.д.219-220). Суд по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления его объяснения от 28.10.2019, где он в подробностях сообщает о своей причастности к обоим преступлениям (т.1 л.д.17), поскольку на момент их получения органам дознания об этом не было известно. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжёлых хронических заболеваний, по второму эпизоду – частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, о чём свидетельствует расписка представителя потерпевшего по второму эпизоду ФИО8 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 400 руб. (т.1 л.д.230).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя возможным применение альтернативных более мягких видов наказания, учитывая при этом то, что преступления совершены им в период непогашенной судимости. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора от 22.01.2020, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие личность ФИО1 данные, суд считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Согласно материалам дела, ФИО1 находится под стражей с 13.11.2019 (приговор от 26.11.2019), состоявшимися в отношении него приговорами время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, соответственно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытое с этой даты наказание подлежит зачёту в окончательное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по 1 эпизоду) – в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизоду) – в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22.01.2020, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачесть отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22.01.2020 наказание с 13 ноября 2019 года по 09 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD-R-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья М.В.Тимофеева